ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07.07.2026 г. Пыть-Ях
Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Котельников А.У., рассмотрев ходатайство Харахорина Александра Владимировича о восстановлении процессуального срока обжалования постановления ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху от 14.05.2026 № 18810086250000069059 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху от 14.05.2026 № 18810086250000069059 Харахорин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Харахорин А.В. обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что Харахорин А.В. не получал копию обжалуемого постановления.
Харахорин А.В. и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Судья рассмотрел ходатайство о восстановлении процессуального срока в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и их пересмотр осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 29.11 названного Кодекса установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 указанного Кодекса).
Действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин для восстановления процессуальных сроков, в связи с чем, разрешение данного вопроса отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее заявление.
В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, направленным на обеспечение стабильности правового оборота и надлежащей реализации принципа правовой определенности.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления вручена Харахорину А.В. в день его вынесения, 14.05.2026, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении, удостоверенная подписью Харахорина А.В. (л.д. 7).
Административный штраф уплачен Харахориным А.В. 15.05.2026, что подтверждается представленной в материалы дела информацией (л.д. 8).
Таким образом, с учетом выходных дней постановление вступило в законную силу 26.05.2026, тогда как жалоба на данное постановление подана заявителем в суд 03.06.2026 (л.д. 2), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование указанного постановления, суду не представлено, равно как и с материалами настоящей жалобы.
Довод Харахорина А.В. о том, что копия постановления ему не вручалась, а подпись в подтверждение ее получения была проставлена по просьбе сотрудников ГИБДД, не может быть принят во внимание.
Материалы дела содержат постановление от 14.05.2026, в котором имеется собственноручная подпись Харахорина А.В., удостоверяющая факт получения им копии указанного постановления в день его вынесения. Каких-либо замечаний относительно порядка вручения копии постановления Харахорин А.В. при его подписании не выразил, о принуждении к проставлению подписи не заявлял.
Кроме того, факт осведомленности Харахорина А.В. о вынесенном постановлении и назначенном административном наказании подтверждается его последующим поведением, а именно добровольной уплатой административного штрафа 15.05.2026, то есть на следующий день после вынесения постановления. Указанное действие свидетельствует о наличии у Харахорина А.В. сведений о реквизитах постановления и размере назначенного административного штрафа, что подтверждает фактическое получение им копии обжалуемого постановления.
Таким образом, доводы Харахорина А.В. о неполучении копии постановления являются несостоятельными, противоречат материалам дела и не могут служить основанием для признания причины пропуска срока уважительной.
В связи с изложенным заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
На основании ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья определил:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Харахорина Александра Владимировича о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху от 14.05.2026 № 18810086250000069059 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Оставить без рассмотрения жалобу Харахорина Александра Владимировича на вышеуказанное постановление.
3. Материалы дела возвратить ОМВД России по г. Пыть-Яху.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Пыть-Яхского городского суда подпись А.У. Котельников
Копия верна:
Судья Пыть-Яхского городского суда А.У. Котельников