ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Емолкиной Е.А., при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями ФИО1, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, между сторонами также заключен договор залога транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств в счет погашения кредита, образовалась задолженность в размере 750 021,99 рублей, из которых: 662 912,80 рублей - просроченный основной долг; 53 245,97 рублей - просроченные проценты; 13 863,22 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 20 000 рублей – страховая премия. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором потребовал выплатить всю сумму задолженности, требования оставлены ответчиком без исполнения. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 750 021,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч.ч.1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 1 281 800 рублей на срок 84 месяца под 24,8 % годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий – 18,5 % годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Согласно разделу 10 кредитного договора, заявлению-анкете в счет обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлен в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 1 200 000 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № денежные средства в размере 1 281 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
За время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 750 021,99 рублей, из которых: 662 912,80 рублей - просроченный основной долг; 53 245,97 рублей - просроченные проценты; 13 863,22 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 20 000 рублей – страховая премия
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита.
Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в спорный период.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 021,99 рублей.
Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с информацией, полученной судом из УМВД России по Хабаровскому краю, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО1.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Представленными стороной истца доказательствами факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства подтвержден и установлен в судебном заседании.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из положений п. 3 ст. 348 ГК РФ следует, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Представленными доказательствам подтверждается, что размер задолженности по кредитному договору составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, ответчиком систематически нарушаются сроки внесения платежей, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 021,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2026 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.