РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23.07.2026 город Пыть-Ях
Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Котельников А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Червинского Назара Витальевича на постановление начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху № 18810086250000078600 от 18.06.2026, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху № 18810086250000078600 от 18.06.2026 Червинский Н.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500,00 руб.
Согласно обжалуемому постановлению, 18.06.2026 в 13 часов 30 минут по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, в нарушения пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Червинский Н.В. не зарегистрировал транспортное средство в установленном порядке в ГИБДД.
Не согласившись с указанным постановлением, Червинский Н.В. в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой указал, что приобрел автомобиль 05.06.2026, после чего 06.06.2026 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг записался на прием для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности. Ближайшей доступной датой для получения государственной услуги являлось 18.06.2026. При обращении в регистрационное подразделение в указанную дату в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, Червинский Н.В. просит постановление начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху № 18810086250000078600 от 18.06.2026 отменить, производство по делу прекратить.
Червинский Н.В., а также должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимали.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как установлено статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Червинского Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил вывод должностного лица о том, что 18.06.2026 в 13 часов 30 минут по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, Червинский Н.В. не зарегистрировал транспортное средство в установленном порядке в ГИБДД.
Между тем указанный вывод нельзя признать основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела ввиду следующего.
Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что 05.06.2026 Червинский Н.В. приобрел у К.А.В. автомобиль
Согласно сведениям Единого портала государственных и муниципальных услуг заявление о регистрации транспортного средства зарегистрировано на портале и направлено в ведомство 06.06.2026 в 00 часов 24 минуты, получено ведомством 06.06.2026 в 00 часов 30 минут и зарегистрировано 06.06.2026 в 00 часов 38 минут. Государственная услуга оказана 18.06.2026, в регистрационные данные транспортного средства внесены изменения в связи со сменой владельца, Червинскому Н.В. выданы свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак
Таким образом, заявление о совершении регистрационных действий направлено Червинским Н.В. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в пределах десятидневного срока со дня приобретения права собственности на транспортное средство. Вместе с тем фактическое посещение регистрационного подразделения состоялось 18.06.2026, то есть после истечения указанного срока, что было расценено административным органом как противоправное бездействие Червинского Н.В.
При этом сам по себе факт своевременного направления заявления посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг не является безусловным основанием как для вывода о наличии состава административного правонарушения, так и для вывода об его отсутствии. Для правильной правовой оценки указанных обстоятельств необходимо установить, являлась ли дата приема 18.06.2026 ближайшей доступной датой, предложенной информационной системой, либо Червинский Н.В. при наличии более ранних свободных временных интервалов самостоятельно выбрал дату, находящуюся за пределами установленного срока.
В связи с этим для правильного разрешения дела необходимо выяснить, имелись ли по состоянию на дату подачи заявления свободные даты и время приема до истечения десятидневного срока, располагал ли Червинский Н.В. реальной возможностью представить документы и транспортное средство для осмотра в пределах указанного срока, кем и при каких обстоятельствах была определена дата приема 18.06.2026, являлась ли она выбором заявителя при наличии более ранних свободных временных интервалов либо была предложена информационной системой как ближайшая доступная.При разрешении вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению наличие свободного времени в очереди до истечения срока регистрации, а также реальная возможность владельца транспортного средства представить документы и транспортное средство для осмотра в пределах этого срока. Оставление указанных обстоятельств без исследования и надлежащей оценки не отвечает требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.
В целях проверки доводов жалобы судом 14.07.2026 в ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху направлен запрос о предоставлении сведений о наличии свободного времени в очереди для подачи Червинским Н.В. заявления о регистрации транспортного средства до истечения установленного законом срока. Однако на момент рассмотрения жалобы ответ на судебный запрос не поступил, запрошенные сведения административным органом не представлены, запрос оставлен без исполнения.
Непредставление административным органом запрошенных сведений имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку лишает суд возможности установить, являлась ли дата 18.06.2026 ближайшей доступной датой приема, имелись ли в период с 06.06.2026 по 15.06.2026 свободные временные интервалы для совершения регистрационных действий, допускался ли прием заявителей в порядке живой очереди, а также имел ли Червинский Н.В. объективную возможность представить необходимые документы и транспортное средство для осмотра до истечения установленного срока.
Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания по делу, непосредственно влияют на разрешение вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, а также о виновности Червинского Н.В. Их невыясненность препятствует принятию законного и обоснованного решения. При этом непредставление ответа на судебный запрос само по себе не может быть истолковано ни в пользу, ни против Червинского Н.В. и не позволяет суду восполнить отсутствующие сведения посредством предположений.
Кроме того, обжалуемое постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым в постановлении должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и приведено мотивированное решение.
В постановлении содержится лишь общая формулировка о том, что Червинский Н.В. не зарегистрировал транспортное средство в установленном порядке в ГИБДД, тогда как обстоятельства вмененного административного правонарушения должным образом не раскрыты.
В постановлении не указано транспортное средство, в отношении которого, по мнению должностного лица, нарушены правила государственной регистрации, отсутствуют сведения о его марке, модели, идентификационном номере и государственном регистрационном знаке, при этом графа, предназначенная для указания транспортного средства, не заполнена.
Должностным лицом не изложено, в чем конкретно выразилось нарушение правил государственной регистрации транспортного средства, не приведены обстоятельства и дата приобретения Червинским Н.В. права собственности на транспортное средство, не определена дата истечения установленного срока обращения в регистрационное подразделение.
В постановлении также не отражены факт направления Червинским Н.В. заявления посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и дата его регистрации ведомством, не приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о виновном характере действий или бездействия Червинского Н.В., не дана оценка обстоятельствам, связанным с подачей электронного заявления, в том числе наличию свободных дат и времени приема, а также возможности обращения в регистрационное подразделение в порядке живой очереди.
Ссылка в постановлении на пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации не устраняет указанные недостатки, поскольку приведение нормы права не заменяет описания фактических обстоятельств административного правонарушения и не позволяет установить, какое именно действие или бездействие вменено Червинскому Н.В.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, являющееся процессуальным актом, в котором должны быть сформулированы фактические и правовые основания привлечения лица к административной ответственности, не содержит полного изложения события вмененного административного правонарушения. Формальное указание на нарушение правил регистрации транспортного средства без раскрытия существа нарушения не соответствует требованиям пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенные административным органом нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы без получения дополнительных доказательств и повторного рассмотрения дела. Самостоятельное восполнение судом отсутствующего описания события административного правонарушения означало бы формулирование судом существа вменяемого Червинскому Н.В. деяния вместо должностного лица административного органа, рассмотревшего дело по существу.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, имеются предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху надлежит истребовать и исследовать сведения из информационных систем МВД России, Единого портала государственных и муниципальных услуг и системы управления электронной очередью о наличии свободных дат и времени приема в период с 06.06.2026 по 15.06.2026, установить, являлась ли дата 18.06.2026 ближайшей доступной датой приема, имелась ли возможность приема Червинского Н.В. в порядке живой очереди и располагал ли он реальной возможностью до истечения установленного срока представить документы и транспортное средство для осмотра, после чего дать оценку всем доказательствам в их совокупности.
Административному органу также надлежит проверить доводы Червинского Н.В., обеспечить получение сведений, ранее запрошенных судом, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление с соблюдением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
1. Жалобу Червинского Назара Витальевича – удовлетворить частично.
2. Постановление начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху № 18810086250000078600 от 18.06.2026, вынесенное в отношении Червинского Назара Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, а дело возвратить в ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в срок 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Пыть-Яхского городского суда подпись АУ. Котельников
Копия верна:
Судья Пыть-Яхского городского суда АУ. Котельников