РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13.07.2026 город Пыть-Ях
Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Котельников А.У., с участием Имранова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имранова Ислама Магдиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2026 Имранов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Имранов И.М. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с вынесенным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, просил постановление отменить.
В судебном заседании Имранов И.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что приступил к обгону впереди движущегося транспортного средства после начала прерывистой линии дорожной разметки, в связи с чем полагал, что зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» закончилась. Указал, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил, ошибочно руководствуясь нанесенной на проезжую часть прерывистой линией дорожной разметки.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия в судебном заседании не принимало. Оснований для признания его присутствия обязательным не имеется.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Выслушав объяснения Имранова И.М., исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Данное законоположение применяется во взаимосвязи с указанными Правилами, в том числе с их положением о том, что в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками (первое предложение абзаца последнего раздела 1 «Горизонтальная разметка» приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации). Эта норма, устанавливающая приоритет значения дорожных знаков перед дорожной разметкой, позволяет исключить неопределенность в поведении участников дорожного движения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 1674-О).
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев объезда препятствия, предусмотренных пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К числу таких действий относится совершение обгона в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», если такой маневр связан с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.04.2026 в 20 часов 25 минут на 704 км автодороги «Нефтеюганск – Мамонтово» в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Имранов И.М., управляя транспортным средством совершил обгон транспортного средства, не относящегося к категории тихоходных, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.04.2025, вступившим в законную силу 29.04.2025, Имранов И.М. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Имранова И.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Имранова И.М. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ № 761605 от 17.04.2026, согласно которому 17.04.2026 в 20 часов 25 минут на 704 км автодороги «Нефтеюганск – Мамонтово» Имранов И.М., управляя транспортным средством при совершении обгона впереди движущегося грузового транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В объяснениях, содержащихся в протоколе, Имранов И.М. факт совершения обгона не отрицал, указав, что приступил к выполнению маневра при наличии прерывистой линии дорожной разметки (л.д. 1).
Схемой места совершения административного правонарушения зафиксированы участок автодороги, направление движения транспортных средств, последовательное расположение транспортного средства под управлением Имранова И.М. и обгоняемого им грузового транспортного средства, а также находившиеся на данном участке дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой». Схема подписана Имрановым И.М. без указания замечаний относительно ее содержания (л.д. 2).
Из рапорта инспектора ДПС от 17.04.2026 следует, что во время несения службы им было выявлено, как Имранов И.М., управляя транспортным средством на 704 км автодороги «Нефтеюганск – Мамонтово» совершил обгон транспортного средства, не относящегося к категории тихоходных, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего управляемое Имрановым И.М. транспортное средство было остановлено, а в отношении него составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3).
Видеозаписью момента совершения административного правонарушения зафиксировано выполнение Имрановым И.М. обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом обгоняемое транспортное средство не идентифицируется как тихоходное.
Проектом организации дорожного движения на участке автодороги «Нефтеюганск – Мамонтово» подтверждается размещение на соответствующем участке дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и расположение средств организации дорожного движения (л.д. 18).
Повторность совершения административного правонарушения подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.04.2025, вступившего в законную силу 29.04.2025, которым Имранов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500,00 руб. (л.д. 7-8).
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку протокол составлен в установленном законом порядке: уполномоченным должностным лицом в присутствии Имранова И.М. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, в материалах дела не имеется.
Схема обоснованно признана доказательством по делу, предусмотренным ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в ней сведения имеют значение для правильного разрешения дела.
Доводы Имранова И.М. о том, что он приступил к обгону при наличии прерывистой линии дорожной разметки и по этой причине полагал, что действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» закончилось, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Наличие прерывистой линии горизонтальной дорожной разметки само по себе не прекращает действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и не предоставляет водителю право совершать обгон в пределах установленной данным знаком зоны запрета.
Даже при наличии на проезжей части прерывистой линии разметки Имранов И.М. обязан был соблюдать запрет, установленный дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», и воздержаться от совершения маневра, связанного с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Из схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи и проекта организации дорожного движения следует, что обгон совершен Имрановым И.М. после проезда дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в пределах зоны его действия. Доказательств того, что до места совершения обгона действие указанного дорожного знака было прекращено в предусмотренном Правилами дорожного движения Российской Федерации порядке, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что обгоняемое транспортное средство двигалось медленно, правового значения для квалификации действий Имранова И.М. не имеет. Низкая скорость движения транспортного средства сама по себе не свидетельствует о его принадлежности к категории тихоходных транспортных средств. Исследованной видеозаписью и иными материалами дела подтверждается, что обгоняемое Имрановым И.М. транспортное средство к категории тихоходных не относилось, в связи с чем исключение из запрета, установленного дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», на совершенный им маневр не распространялось.
Отсутствие на схеме места совершения административного правонарушения изображения линии дорожной разметки также не опровергает событие правонарушения и виновность Имранова И.М., поскольку наличие и расположение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», место совершения обгона и направление движения транспортных средств подтверждаются совокупностью взаимосвязанных и согласующихся между собой доказательств. Кроме того, сам Имранов И.М. факт совершения обгона и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не оспаривает, ссылаясь лишь на собственное ошибочное восприятие организации дорожного движения.
Таким образом, доводы Имранова И.М. не опровергают установленные мировым судьей обстоятельства, не ставят под сомнение достоверность исследованных доказательств и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Имрановым И.М. повторно в период, установленный статьей 4.6 названного Кодекса, его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Имранова И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.
Мировой судья принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что дело рассмотрено судом односторонне и с обвинительным уклоном.
Административное наказание назначено в пределах санкции вышеназванной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены мировым судьей правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2026 оставить без изменения, а жалобу Имранова Ислама Магдиевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Пыть-Яхского городского суда подпись А.У. Котельников
Копия верна:
Судья Пыть-Яхского городского суда А.У. Котельников