РЕШЕНИЕ
07.10.2026 г. Пыть-Ях
Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры Ступин Р.Н., в Пыть-Яхском городском суде ХМАО – Югры, расположенном по адресу: 628383, РФ, ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, 3 мкр. «Кедровый», 21 «а», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Игоря Ивановича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры от в отношении Григорьева Игоря Ивановича по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от Григорьев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере руб.
Григорьев И.И. обратился в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры с жалобой, просит об отмене постановления об административном правонарушении, ссылаясь на следующее. Место дислокации управляемого им автомобиля находится на территории базы ООО « », по адресу: расположенной за территорией действия дорожного знака Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от (далее – ПДД РФ) и других путей объезда данного знака не предоставлено, в связи с чем водитель Григорьев И.И. проехал под запрещающий временный дорожный знак ПДД РФ по ближайшему к месту назначения маршруту на пустом (не груженном) автомобиле, вес которого составляет тонн, что является, по его убеждению, допустимым при проезде данного дорожного знака. Кроме того, перед временным мостом по отсутствует какая-либо информационная табличка ПДД РФ, правила установок которых прописаны в ГОСТ, что указывает на установку временных дорожных знаков ПДД РФ незаконно либо с нарушением.
О настоящем судебном заседании участники извещены заблаговременно и надлежащим образом, но не прибыли, о причинах не сообщили и не ходатайствовали об отложении разбирательства по жалобе.
Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично, путём заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Судья не усматривает оснований для отложения судебного заседания.
Григорьеву И.И. вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств.
ГИБДД МВД России, его структурные подразделения, наделены полномочиями по составлению протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху уполномочен на составление постановлений по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Проверяя законность вынесенного постановления, прихожу к следующему.
Постановлением по делу об административном правонарушении Григорьеву И.И. вменяется нарушение пункта ПДД РФ, в силу которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что в Григорьев И.И. управлял транспортным средством , по ХМАО – Югры не выполнил требования дорожного знака «Движение грузовых автомобилей запрещено».
Действия Григорьева И.И. квалифицированы инспектором ДПС, как нарушающие пункт ПДД РФ, по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, о чём составлено постановление по делу об административном правонарушении.
Вменённая Григорьеву И.И. фабула правонарушения не раскрывает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (в чем именно заключается административное правонарушение), что прямо противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно схеме организации дорожного движения на период производства работ на объекте « » при въезде на путепровод установлен временный дорожный знак «Движение грузовых автомобилей запрещено», в соответствии с которым запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более тонн (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.
Установленный перед путепроводом дорожный знак иную разрешенную максимальную массу не предусматривает.
Знак не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешённой максимальной массой не более тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
Действительно, разрешённая максимальная масса , которыми управлял Григорьев И.И., согласно сведениям свидетельства о регистрации транспортного средства составляет тонны и тонны, то есть не более тонн в сумме.
Вместе с тем, доводы о том, что место постоянной дислокации автомобиля расположено в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, проверить не представляется возможным.
Схема организации дорожного движения на объекте « » не отражает подъездных путей. Дислокация дорожных знаков прилегающих участков дороги отсутствует.
Схема места совершения административного правонарушения с указанием улиц, пути следования автомобиля под управлением Григорьева И.И., места нахождения базы ООО « » и наличие к ней подъездных путей, инспектором не составлялась. Схема представленная должностным лицом, составившим постановление, необходимых значимых сведений не содержит.
Названные обстоятельства расположения транспортной базы в зоне действия знака , а также сведения о том, по каким улицам имелась возможность объезда обозначенной этим дорожным знаком зоны к базе ООО « » либо отсутствие такого объезда, имеют существенное значение и подлежат выяснению.
Пунктом «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правилами применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждёнными Приказом Росстандарта от ) (в редакции от ) предписано, что для указания маршрута объезда участка дороги, временно закрытого для движения применяют знак «Схема объезда». Для указания направления движения по маршруту объезда участка дороги, временно закрытого для движения применяют знаки «Направление объезда» . Знаки устанавливают перед перекрестком, где начинается маршрут объезда. Если маршрут объезда проходит по сети существующих дорог, то знаки устанавливают перед каждым перекрестком на маршруте.
Исходя из пунктов 2.1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ от «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.
Эти обстоятельства инспектором не проверены, что следует признать существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При данных обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело, должностному лицу, его составившему, с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу не истёк.
При новом рассмотрении необходимо истребовать все недостающие для правильного рассмотрения доказательства и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО - Югры М.Д.Ю. от в отношении Григорьева Игоря Ивановича по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, возвратить дело должностному лицу, правомочному его рассмотреть.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин