РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Пыть-Ях 27.08.2026
Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры Ступин Р.Н., в Пыть-Яхском городском суде ХМАО – Югры, расположенном по адресу: 628383, РФ, ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, 3 мкр., 21а, с участием старшего помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры Поколенко Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-54/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении некоммерческой организацией благотворительного фонда «Ушастик, живи» (далее – НКО БФ «Ушастик, живи»), расположенной по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, по протесту прокурора г. Пыть-Яха ХМАО - Югры на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении НКО БФ «Ушастик, живи», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурор г. Пыть-Яха ХМАО – Югры обратился в суд с протестом, в котором выражает несогласие с вынесенным мировым судьёй постановлением, просит отменить данный судебный акт, мотивируя следующим.
Выводы мирового судьи об освобождении оператора - НКО БФ «Ушастик, живи» получать согласие на обработку персональных данных в случаях самостоятельного опубликования пользователями в социальных сетях данных о себе ошибочны, противоречат с ч. 2 ст. 5, п.п. 1 - 11 ч. 1 ст. 6, ст.ст. 7 - 9 Федерального закона «О персональных данных», ст. 7 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.п. 2.1, 5.8, 5.12 Правил защиты информации о пользователях сайта « ». Размещение персональных данных в социальной сети « » не делает их автоматически общедоступными. Размещая в социальной сети « » сведения о себе, пользователь даёт согласие только на доступ к такой информации. Согласия на распространение такой информации третьим лицам не выражается. Согласие на обработку персональных данных администратору доменного имени « », который разместил сведения на своем ресурсе с согласия граждан, не обуславливает право третьих лиц на их свободное использование. НКО БФ «Ушастик, живи» не представлены подтверждения того, что Э.В.О. и К.Л.П. дали согласие на обработку персональных данных, в том числе на совершение действий по распространению и раскрытию персональных данных в группе социальной сети « ». Правовые основания распространения (раскрытия) персональных данных заявителей в группе социальной сети « » у НКО БФ «Ушастик, живи» также отсутствовали. Таким образом, раскрытие персональных данных граждан, доступных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в целях, отличных от заявленных на этапе их сбора, а равно лицами, неуполномоченными федеральными законами и принятыми на их основе нормативными правовыми актами на их распространение и раскрытие, не соответствует положениям законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Распространение персональных данных Э.В.О. и К.Л.П., а также сведений об обращении последних в органы прокуратуры для защиты своих нарушенных прав в группе социальной сети возможно только с согласия заявителей. Ввиду отсутствия у НКО БФ «Ушастик, живи» согласия на обработку персональных данных от Э.В.О. и К.Л.П., а также правового основания распространения персональных данных в группе социальной сети, НКО БФ «Ушастик, живи» допустила нарушение требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных». Таким образом, вне зависимости от того, какие данные о себе в социальной сети « » размещались К.Л.П. и Э.В.О., их распространение НКО БФ «Ушастик, живи» в отсутствие согласия на обработку персональных данных неправомерно и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства распространения заявителями о себе сведений в сообществах « » неинформативны, так как скриншоты записей о помощи животным опубликованы непосредственно администраторами сообществ (которыми ни К.Л.П., ни Э.В.О. не являются), информация о лице, создавшем запись и возможность перейти на персональную страницу автора отсутствует. В опубликованных записях (имеющихся в материалах дела) указан один номер телефона или номер телефона и имя, по которым идентифицировать лицо не представляется возможным. Также мировым судьёй оставлен без внимания тот факт, что НКО БФ «Ушастик, живи» наряду с фамилией, номерами телефона и адресами электронной почты распространены сведения о частной жизни заявителей - их обращении в прокуратуру округа, что само по себе отдельно в силу п. 1 ст. Федерального закона «О персональных данных» относится к персональным данным, распространение которых в отсутствии соответствующего согласия запрещено. Вопреки выводам мирового судьи, распространение фамилии, инициалов заявителей, номера телефона и электронной почты в совокупности позволяют прямо или косвенно определить конкретного субъекта персональных данных (п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных»).
В судебное заседание представитель НКО БФ «Ушастик, живи», К.Л.П. и Э. В.О. не прибыли, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в том числе НКО БФ «Ушастик, живи» - путём направления извещения на электронную почту НКО БФ «Ушастик, живи», указанную в Едином государственном реестре юридических лиц .
Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично, путём заблаговременного размещения судом информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В настоящем судебном заседании старший помощник прокурора г. Пыть-Яха ХМАО – Югры Поколенко Д.Л. настоял на удовлетворении протеста, согласно приведённым выше доводам и основаниям, изложенным в протесте.
Выслушав участвующего прокурора, исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные выше в протесте, судья приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, мировым судьей проведено разбирательство в отсутствие представителя НКО БФ «Ушастик, живи» и потерпевших, с участием старшего помощника прокурора г.Пыть-Яха ХМАО - Югры Поколенко Д.Л. НКО БФ «Ушастик, живи» уклонилось от получения судебных извещений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Потерпевшие Э. В.О. и К.Л.П. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Участвующий прокурор Поколенко Д.Л. в судебном заседании доводы постановления поддержал, просил назначить юридическому лицу наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.
Действия НКО БФ «Ушастик, живи» квалифицированы прокурором по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ - Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и ст. 17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении НКО БФ «Ушастик, живи», явилось обращение Э. В.О. и К.Л.П. в прокуратуру г. Пыть-Яха ХМАО – Югры о том, что НКО БФ «Ушастик, живи» на своей странице в социальной сети « » в сети « » опубликовала новость, к которой прикреплена фотография, содержащая персональные данные Э. В.О., а именно: адрес электронной почты, номер мобильного телефона, а также персональные данные К.Л.П., а именно: адрес электронной почты, номер мобильного телефона, фамилию, инициалы . В обоснование своего обращения Э. В.О. и К.Л.П. приложили фото экрана компьютера .
Принимая оспариваемое постановление мировой судья правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под оператором - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции) совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, установленных в ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных».
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Федерального закона «О персональных данных»).
В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.
Распространение персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределённому кругу лиц.
Исходя из ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и даёт согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом
Размещение ранее самостоятельно опубликованных сведений не свидетельствует об обработке персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Каких-либо сведений о том, что по состоянию на К.Л.П. ограничила либо запретила использование раскрытых ею данных, не имеется. Характер сведений, имеющихся в обращении, не позволяет определить имя и отчество гражданина. Фамилия « » не является уникальной и довольно распространена, соответственно персональные данные конкретного человека (полные имя и отчество, дата рождения, идентификаторы) не раскрыты.
Обработка (в том числе и размещение) сведений о номере телефона и адресе электронной почты также не содержит признаков нарушения российского законодательства в области персональных данных.
Абонентский номер (номер телефона) - это выделяемый абоненту номер, (совокупность цифровых знаков) при заключении с абонентом договора об оказании услуг телефонной связи. Данный номер служит для обозначения и возможности идентификации конечного оборудования абонента в сети связи при соединении с ним абонентских устройств, из чего следует, что номер телефона без указания на его владельца не является информацией, на основании которой это лицо (субъекта персональных данных) можно однозначно идентифицировать и его использование не может подразумевать обработку персональных данных его владельца.
По аналогии с номером телефона, без наличия дополнительных идентификаторов, невозможно но одному лишь адресу электронной почты определить конкретное физическое лицо, которому он принадлежит.
Адрес электронной почты фактически не обладает свойством абсолютной неизменности, потому как в случае расторжения пользовательского соглашения с электронным почтовым сервисом, удаления электронного почтового ящика с сервера (по любым причинам) в том же домене может быть зарегистрирован точно такой же адрес электронной почты за новым пользователем, так же как в случае расторжения договора с оператором телефонной связи телефонный номер может быть передан новому абоненту
Доводы прокурора о неправомерном размещении персональных данных Э. В.О. не нашли своего подтверждения, поскольку в представленных скриншотах её данные (фамилия и инициалы) отсутствуют, а имеющиеся номер телефона и адрес электронной почты не позволяют идентифицировать именно данного гражданина.
Кроме того, как указано выше в обоснование своего обращения Э. В.О. и К.Л.П. приложили фото экрана компьютера, где якобы опубликована НКО БФ «Ушастик, живи» на своей странице в социальной сети « » в сети « » новость с прикреплённым фото заявления Э. В.О. и К.Л.П. в прокуратуру.
Вместе с тем, необходимо констатировать, что из-за низкого качества детализации изображения на фото невозможно разобрать в большей части текст, где якобы содержатся персональные данные Э. В.О. и К.Л.П.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Исходя из ч. 5 ст. 26.7 КоАП РФ документы могут быть получены от участников производства по делу об административном правонарушении непосредственно, а также посредством почтовой связи или электросвязи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии технической возможности для представления и получения документов и материалов таким способом), либо иным способом, позволяющим установить отправителя документов или материалов и сохранить их неизменность до момента получения судьей, органом, уполномоченными рассматривать дело.
В качестве допустимого и относимого доказательства может быть принято фото экрана компьютера. Порядок обеспечения подобного доказательства предусмотрен ст. 27.1 КоАП РФ, а также ст.ст. 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем, предусмотренные ст. 27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применены, осмотр страницы, где якобы размещена информация, раскрывающая персональные данные, не произведён, протокол осмотра не составлен.
Ни в нотариальном порядке ни при возбуждении дела об административном правонарушении, указанное фото экрана не проверено прокурором и не оформлено в качестве доказательства, представителем НКО БФ «Ушастик, живи» достоверность не признана, следовательно относимым и допустимым доказательством не является.
В силу ч.ч. 2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая оспариваемое решение мировым судьёй правильно сделан итоговый вывод о том, что доказательств неправомерной обработки НКО БФ «Ушастик, живи» персональных данных Э. В.О. и К.Л.П., осуществляемой с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных, материалы дела не содержат. При таких данных, изложенные выше доводы протеста принять нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании правовых норм, без учёта фактических обстоятельств и наличия процессуальных нарушений при досудебной подготовке дела.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьёй соблюдены в полной мере. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены мировым судьей правильно. Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от в отношении НКО БФ «Ушастик, живи» оставить без изменения, протест - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин