Постановление
24 ноября 2025 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Попов И.А., с участием Кадирова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кадирова Алика Олеговича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, установил:
Кадиров А.О. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут находясь по адресу: <адрес>, пересечение улиц Паркова и Захарова, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних лобового и боковых стёкол транспортного средства в соответствие с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Данными действиями Кадиров А.О. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Кадиров А.О. в судебном заседании от использования права на защиту и услуг переводчика отказался, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся и пояснил, что действительно в прошлый раз растонировал передние боковые левое и правое стекла, при этом оставил тонировку на переднем лобовом стекле, поскольку в требовании от ДД.ММ.ГГГГ об этом не было указаний. Понимает, что использование тонировочного покрытия является незаконным, обязался устранить допущенное нарушение и более нарушений не допускать. Просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР №), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Вина Кадирова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Кадировым А.О. правонарушения. Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Кадирову А.О. разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются соответствующие подписи. Кадиров А.О. указал, что «не знал, что на переднем лобовом пленка, так как машина не его» (л.д. 1). В судебном заседании Кадиров А.О. указал, что тонировочная пленка на лобовое стекло была установлена им, и он знал о том, что ее светопропускание менее установленного ГОСТом;
- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кадиров А.О. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, отпущен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в связи с рассмотрением дела в суде. Копию протокола получил (л.д. 2);
- протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кадиров А.О. был доставлен в ОМВД России по <адрес> в 23 часа 10 минут (л.д. 3);
- протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому досмотр произведен в 23 часа 15 минут, ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 4);
- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут им был выявлен Кадиров А.О., который управлял транспортным средством <данные изъяты> Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на лобовом стекле которого установлена черная тонировочная пленка, светопропускание которой составляет менее 70 %, в связи с чем, в действиях Кадирова А.О. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Кроме того, при проверки Кадирова А.О. по базе ФИС ГИБДД-М установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кадирову А.О. было вынесено требование об устранении предметов и покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, соответственно, в действиях Кадирова А.О. также установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 5);
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кадиров А.О. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которому установлено переднее ветровое (лобовое) стекло, светопропускание которого составляет менее 70 %. Кадиров А.О. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал (л.д. 6);
- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кадирову А.О. в срок до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявлено законное требование о приведении транспортного средства <данные изъяты> Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состояние, соответствующее требованиям технического регламента, а также при эксплуатации указанного автомобиля не допускать наличие дополнительных предметов или покрытий, мешающих обзорности с места водителя. (л.д. 7-8);
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кадиров А.О. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которому установлены передние боковые левое и правое стекло, светопропускание которых составляет менее 70 %, а именно, 13 %. Кадиров А.О. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал (л.д. 9);
- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кадирову А.О. в срок до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявлено законное требование о приведении транспортного средства <данные изъяты> Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состояние, соответствующее требованиям технического регламента, а также при эксплуатации указанного автомобиля не допускать наличие дополнительных предметов или покрытий, мешающих обзорности с места водителя. При этом имеется подпись Кадирова А.О. о том, что ему разъяснены права и суть предъявленных требований, а также отметка о том, что Кадиров А.О. устранил допущенное нарушение на месте (л.д. 10-11);
- карточкой операций с ВУ, согласно которой Кадирову А.О. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории В, В1 (AS), С, С1, D, D1, CE, C1E, М, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);
- распечаткой базы данных ОГИБДД, согласно которой за последний год Кадиров А.О. 14 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе за превышение скорости, нарушение правил остановки или стоянки, неиспользование ремней безопасности, управление транспортным средством при наличии неисправности, при отсутствии полиса ОСАГО, нарушение правил перевозки детей, штрафы оплачены (л.д. 13-14);
- справкой СООП, согласно которой Кадиров А.О. в 2020 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 15);
- СД-диском, на котором расположена видеозапись, из которой усматривается наличие оснований для проведения замера светопропускания переднего ветрового стекла автомобиля, а также зафиксирована процедура проведения замера, результат которого составил 46 % (л.д. 19).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Кадирова А.О. в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапорте и протоколе об административном правонарушении. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и протоколе об административном правонарушении, так как сотрудник полиции является должностным лицом, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей
Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются исследованным в судебном заседании доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы и достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
Как следует из материалов дела инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по городу Радужный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Кадирову А.О. вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №; о приведении транспортного средства, которым управлял Кадиров А.О., в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза и Правил дорожного движения; а также требование не наносить тонировочное покрытие, несоответствующее требованиям, и не эксплуатировать транспортное средство с нанесенным на передние стекла тонировочным покрытием, не соответствующим требованиям Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза, ухудшающим обзорность с места водителя.
При этом в требовании Кадирову А.О. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования, он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеприведенных правовых норм, следует признать, что указанное Требование от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, оно содержит конкретные требования и правовое обоснование по всем изложенным в нем пунктам, а также указание на способ его выполнения, а именно: путем приведения транспортного средства в соответствие с требованиями Технического регламента, и не использования тонировочных покрытий, ухудшающих обзорность с места водителя при дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства. При этом законодательство о безопасности дорожного движения не предусматривает условий, при которых водитель может быть освобожден от обязанности выполнения вышеприведенных требований - водителю при любых условиях запрещается эксплуатация транспортного средства, светопропускание передних ветрового и боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту, с учетом чего адресованное водителю требование уполномоченного должностного лица о соблюдении установленного запрета является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Сведения о том, что Кадировым А.О. на месте устранено нарушение Кодекса об административном правонарушении, за которое ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, а именно, за устранение тонировочного покрытия на передних левом и правом боковых стеклах, не свидетельствует о том, что Кадировым А.О. в полном объеме выполнено заявленное требование. Так Технический регламент предусматривает отсутствие предметов и покрытий, ограничивающих обзорность со стороны водителя не только на передних боковых стеклах, но и переднего ветрового (лобового) стекла. Вместе с тем, Кадиров А.О. в указанный в требовании срок – до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил вынесенного ему требования о приведении транспортного средства в соответствие с Техническим регламентом и не эксплуатация данного транспортного средства с указанными нарушениями Технического регламента.
Представленные должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> доказательства виновности Кадирова А.О. отвечают положениям ст.ст. 26.3, 28.2, 25.6 КоАП РФ.
Судьей установлено, что Кадиров А.О. является субъектом инкриминированного ему правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.
Таким образом, вина Кадирова А.О. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения Кадирова А.О. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, совершенное правонарушение малозначительным не является.
Судья квалифицирует действия Кадирова А.О. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение, совершенное Кадировым А.О., направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Кадировым А.О. административного правонарушения, его личность, который со слов работает, за последний год многократно привлекался к административной ответственности, однако не за однородные административные правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено, поскольку ранее он не привлекался за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.
С учетом данных о личности Кадирова А.О., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении Кадирову А.О. наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Кадирова Алика Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации (водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 0546) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей
Штраф необходимо оплатить на счет:
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югры)
ИНН – 8601010390
КПП – 860101001
БИК – 007162163 р/счет – 03№ в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>
ОКТМО – 71877000
УИН – 18№
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись И.А. Попов