Постановление
26 ноября 2025 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Попов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Ахметзяновой Эльзы Борисовны, <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, установил:
Ахметзянова Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут находясь по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, напротив 10 дома, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустила неповиновение законного требования инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания ветрового и передних боковых стёкол транспортного средства в соответствие с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Данными действиями Ахметзянова Э.Б. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Ахметзянова Э.Б., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, приложила к материалам дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащем образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причине неявки не сообщал, ходатайств не заявлял.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ТР №), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Вина Ахметзяновой Э.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Ахметзяновой Э.Б. правонарушения. Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Ахметзяновой Э.Б. разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются соответствующие подписи (л.д. 2);
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахметзянова Э.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составляет менее 70 %, а именно 12,3 %. Ахметзянова Э.Б. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала (л.д. 4);
- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахметзяновой Э.Б. в срок до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявлено законное требование о приведении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состояние, соответствующее требованиям технического регламента, а также при эксплуатации указанного автомобиля не допускать наличие дополнительных предметов или покрытий, мешающих обзорности с места водителя (л.д. 5-6);
- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахметзянова Э.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором установлены передние боковые и ветровые стекла, светопропускание которых составляет менее 70 %, а именно боковые 18%, ветровое 42%. Ахметзянова Э.Б. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривала (л.д. 7);
- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахметзяновой Э.Б. в срок до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявлено законное требование о приведении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состояние, соответствующее требованиям технического регламента, а также при эксплуатации указанного автомобиля не допускать наличие дополнительных предметов или покрытий, мешающих обзорности с места водителя (л.д. 8-9);
- карточкой операций с ВУ, согласно которой Ахметзяновой Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение категории В, В1(AS), М, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
- распечаткой базы данных ОГИБДД, согласно которой за последний год Ахметзянова Э.Б. 12 раз привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, штрафы оплачены (л.д. 11-13);
- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному, согласно которой Ахметзянова Э.Б. к административной ответственности (без учета ГИБДД и ОВМ) не привлекалась (л.д. 14);
- СД-диском с видеозаписью, из которой усматривается наличие оснований для проведения замера светопропускания переднего ветрового стекла автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также зафиксирована процедура проведения замера, результат которого составил 12,3 % (л.д. 17).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Ахметзяновой Э.Б. в совершении инкриминированного ей правонарушения установленной. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в протоколе об административном правонарушении. Судья с доверием относится к представленным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении, так как сотрудник полиции является должностным лицом, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей
Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы и достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
Как следует из материалов дела инспектором ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Радужный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Ахметзяновой Э.Б. вынесено требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством с нарушением требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №; о приведении транспортного средства, которым управляла Ахметзянова Э.Б., в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза и Правил дорожного движения; а также требование не наносить тонировочное покрытие, несоответствующее требованиям, и не эксплуатировать транспортное средство с нанесенным на передние стекла тонировочным покрытием, не соответствующим требованиям Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза, ухудшающим обзорность с места водителя.
При этом в требовании Ахметзяновой Э.Б. разъяснено, что в случае невыполнения данного требования, она может быть подвергнута административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеприведенных правовых норм, следует признать, что указанное Требование от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, оно содержит конкретные требования и правовое обоснование по всем изложенным в нем пунктам, а также указание на способ его выполнения, а именно: путем приведения транспортного средства в соответствие с требованиями Технического регламента, и не использования тонировочных покрытий, ухудшающих обзорность с места водителя при дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства. При этом законодательство о безопасности дорожного движения не предусматривает условий, при которых водитель может быть освобожден от обязанности выполнения вышеприведенных требований - водителю при любых условиях запрещается эксплуатация транспортного средства, светопропускание передних ветрового и боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту, с учетом чего адресованное водителю требование уполномоченного должностного лица о соблюдении установленного запрета является обоснованным и соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, Ахметзянова Э.Б. в указанный в требовании срок – до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнила вынесенного ей требования о приведении транспортного средства в соответствие с Техническим регламентом и не эксплуатация данного транспортного средства с указанными нарушениями Технического регламента.
Представленные должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> доказательства виновности Ахметзяновой Э.Б. отвечают положениям ст.ст. 26.3, 28.2, 25.6 КоАП РФ.
Судьей установлено, что Ахметзянова Э.Б. является субъектом инкриминированного ему правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.
Таким образом, вина Ахметзяновой Э.Б. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения Ахметзяновой Э.Б. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, совершенное правонарушение малозначительным не является.
Судья квалифицирует действия Ахметзяновой Э.Б. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение, совершенное Ахметзяновой Э.Б. направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Ахметзяновой Э.Б. административного правонарушения, её личность, которая не работает, за последний год многократно привлекалась к административной ответственности, однако не за однородные административные правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ахметзяновой Э.Б., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено, поскольку ранее она не привлекалась за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ.
С учетом данных о личности Ахметзяновой Э.Б., отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении Ахметзяновой Э.Б. наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Ахметзянову Эльзу Борисовну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданку Российской Федерации (паспорт серия № №, выдан УМВД России по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей
Штраф необходимо оплатить на счет:
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югры)
ИНН – 8601010390
КПП – 860101001
БИК – 007162163 р/счет – 03№ в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>
ОКТМО – 71877000
УИН – 18№
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись И.А. Попов