Постановление
19 декабря 2025 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Попов И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Фатиева Эльнура Фатулла оглы, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в ходе мониторинга сети «Интернет» на предмет недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимость продолжения антиобщественного поведения, террористических и экстремистских проявлений, при осуществлении мониторинга мессенджера «Whats App», был установлен контакт с абонентским номером телефона +№ с наименованием «Эльнур Фатиев. Просто хороший человек», который опубликовал временную историю на принадлежащем аккаунте, для просмотра неограниченного круга лиц, фотографию с надписью «Пятихатка для реальных пацанов!!! АУЕ ЖИЗНЬ ВОРАМ!!!», тем самым демонстрируя символику «Арестантского уголовного единства А.У.Е.», которое решением Верховного суда РФ № АК ПИ 20-514с от ДД.ММ.ГГГГ, признано экстремистским, что нарушает требования ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом действия Фатиева Э.Ф. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Фатиев Э.Ф. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащем образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причине неявки не сообщал, ходатайств не заявлял.
Учитывая наличие надлежащего извещения участвующих лиц, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также возможность не применения наказания в виде административного ареста, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу, что вина Фатиева Э.Ф. во вмененном административном правонарушении установлена и доказана, подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ
Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения, либо обязательные работы на срок до ста часов с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.
Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена. При этом решением Верховного суда РФ установлено, что данное движение имеет свою символику, в том числе, в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами, аббревиатуры «А.ФИО4 ворам» и так далее.
Факт совершения Фатиевым Э.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии 86№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Фатиевым Э.Ф. правонарушения. Из протокола следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Фатиеву Э.Ф. разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола, в объяснении указал, что с протоколом согласен (л.д. 1),
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ им проведен мониторинг сетей интернет, в ходе которого в мессенджере «Whats App» установлен абонент +№ «Эльнур Фатиев», который опубликовал запрещенную к распространению символику экстремистского сообщества (л.д. 2),
- письменным объяснением Фатиева Э.Ф., из которого следует, что он действительно выложил у себя в профиле мессенджера «Whats App», историю с изображением денежной купюры и надписью «АФИО4 ворам», который просмотрело около 30-40 человек. При этом он не является участником криминального мира или вором в законе. В настоящее время пост удалил, вину в совершении преступления признал, обязался более нарушений не допускать (л.д. 3-4),
- копией паспорта, согласно которой Фатиев Э.Ф. является гражданином Российской Федерации (л.д. 5),
- фото-таблицей, из которойусматривается публичная демонстрация запрещенной к распространению символики «Арестантского уголовного единства», доступной для просмотра неограниченным кругом лиц (л.д. 6,7).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Фатиева Э.Ф. в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапорте и протоколе об административном правонарушении. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и протоколе об административном правонарушении, так как сотрудник полиции является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей
Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы и достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
Представленные должностным лицом ОМВД России по г. Радужный доказательства виновности Фатиева Э.Ф. отвечают положениям ст.ст. 26.3, 28.2, 25.6 КоАП РФ.
Судьей установлено, что Фатиев Э.Ф. является субъектом инкриминированного ему правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.
Таким образом, вина Фатиева Э.Ф. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения Фатиева Э.Ф. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, совершенное правонарушение малозначительным не является.
Судья квалифицирует действия Фатиева Э.Ф. по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение, совершенное Фатиевым Э.Ф., направлено против общественного порядка и общественной безопасности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Фатиевым Э.Ф. административного правонарушения, его личность, который не работает, к административной ответственности ранее не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание Фатиевым Э.Ф. своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Фатиева Э.Ф., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
С учетом данных о личности Фатиева Э.Ф., наличием смягчающего и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Поскольку предметом административного правонарушения является пост, выложенный в профиле, который в последующем удален, у суда не имеется оснований для принятия решения о конфискации предмета административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать ФИО7 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Азербайджан (паспорт № № выдан УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, код <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Штраф необходимо оплатить на счет:
Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОМВД России по г. Радужный ХМАО-Югры)
ИНН – 8601010390
КПП – 860101001
БИК – 007162163 р/счет – 03№ в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>
ОКТМО – 71877000
КБК – 18№
УИН - 18№
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись И.А. Попов