РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А. С., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ю. В., с участием ответчиков Сокур Н. В., Сокура Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к несовершеннолетнему ФИО в лице его законных представителей Сокур Н.В., Сокура Е.И. о взыскании кредитному задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Омское отделение №8634 обратилось с иском к Мосину В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (...) в порядке наследования, государственной пошлины в размере (...).
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключило договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мосина Н. А. умерла, в связи с чем обязательства по возврату кредитной задолженности остались не исполненными. Истец, полагая, что наследником заемщика является Мосин В. Ф., исковые требования предъявил к нему.
В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика Мосина В. Ф. на надлежащих – Сокур Н. В. и несовершеннолетнего ФИО.
Кроме того, судом к участию в деле в качестве соответчику привлечен законный представитель несовершеннолетнего ФИО. – его отец Сокур Е. И., а также к участию в деле привлечен финансовый управляющий Наумова Е. С.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования в части их предъявления к Сокур Н. В. просит оставить без рассмотрения ввиду признания ее банкротом, исковые требования к несовершеннолетнему Сокуру М. Е. поддержал по изложенным основаниям.
В судебном заседании ответчик Сокур Н. В., просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку арбитражным судом она признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Ответчик Сокур Е. И. также с иском не согласился, пояснив, что данная задолженность будет взыскана в ходе процедуры банкротства Сокур Н. В.
Определением Губкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к Сокур Н. В. оставлены без рассмотрения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании заявления Мосиной Н. А. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 22-23) с ней был заключен договор на обслуживание и выпуск кредитной карты. Договор заключен путем открытия ей счета и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия).
Индивидуальные условия содержатся в подписанном заемщиком документе о полной стоимости кредита, в том числе, указано, что процентная ставка составляет (...) годовых (л. д. 20).
Разделом 3 Условий предусмотрено, что банк устанавливает лимит по карте сроком на один год с возможностью его неоднократного продления тот же срок. При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты предоставление кредитного лимита на новый срок считается согласованным.
Согласно п. 3.5 на сумму основного долга начисляются проценты. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с информацией, указанной в отчете банка (л. д. 62-63).
Согласно выписке движения денежных средств, на момент смерти заемщика имелась непогашенная задолженность по кредитной карте (л. д. 13).
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность состоит из: задолженности по основному долгу – (...), задолженности по процентам – (...) (л. д. 12).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Согласно требованиям ст.ст. 810 и 811 ГК РФ, ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
Согласно сведениям нотариуса Сахабутдиновой Г. Р. наследниками, принявшими наследство после смерти Мосиной Н. А., являются Сокур Н. В., унаследовавшей право на денежные средства на счетах наследодателя, а также ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по завещанию унаследовавшего ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 147-148).
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору.
Родителями несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются Сокур Е.И. и Сокур Н.В..
Поскольку в соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности по воспитанию детей, то на них лежит обязанность реализовывать в интересах несовершеннолетнего его права, осуществлять от его имени обязанности.
При этом довод о том, что Сокур Н. В. признана судом банкротом не влияет на принятие решения о взыскании задолженности с несовершеннолетнего ФИО., поскольку в данном случае правоотношения по исполнению обязательств наследодателя его наследником возникают между Банком и ФИО., а не между Банком и Сокур Н. В., которая, являясь законным представителем несовершеннолетнего, юридически осуществляет реализацию прав несовершеннолетнего и обеспечивает исполнение его обязанностей.
На основании изложенного суда находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере (...), которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Сокур Н.В., Сокура Е.И., действующих в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО, в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк» кредитную задолженность в размере (...), расходы по уплате государственной пошлины в размере (...), всего – (...), то есть по (...) с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца, следующего за днем его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья А. С. Балан