РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Балан А. С., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2026 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Коваленко ФИО7, Коваленко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Коваленко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 256 940 рублей 63 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 708 рублей 22 копеек.
В обоснование иска указано, что истец заключил с Коваленко А. В. договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Ответчику была выдана кредитная карта, которой он пользовался. Процентная ставка по кредиту составляет 19 %. Коваленко А. В. умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика у него имелась задолженность в указанном выше размере.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коваленко Е. С., в качестве третьих лиц – Коваленко Д. А., Коваленко Е. А.
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела Коваленко Е. С. поясняла, что являлась супругой умершего Коваленко А. В. На момент его смерти они состояли в браке. В браке приобрели жилой дом в Краснодарском крае. О том, что ей необходимо обратиться к нотариусу для принятия наследство она не знала, поскольку право собственности в ЕГРН итак было оформлено на ее имя. О том, что у ее мужа имелись долги по кредитам, ей было известно, обращалась в банк, была готова заключить мировое соглашение, однако сотрудниками банка никаких действий предпринято не было. Поэтому полагает, что поскольку банк длительное время не обращался с иском в суд, то оснований для взыскания процентов за пользование кредитом за указанный в иске период времени, не имеется.
От третьего лица Коваленко Д. А. поступил отзыв на исковые требования, в котором он указывает, что согласен с требованием о взыскании кредита, однако полагает необоснованными требования о взыскании процентов за пользование кредитом ввиду того, что банк злоупотребил своим правом на взыскание задолженности в судебном порядке, предъявив иск спустя более чем два года со дня смерти заемщкиа (т. 1 л. д. 123-124).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 вышеуказанной статьи).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит к наследникам должника.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии со ст.ст. 1112-1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пункт 2 данной статьи устанавливает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников по обязательствам наследодателя, факт принятия ими наследства, в том числе, совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников должника, ограничивающийся стоимостью унаследованного ими имущества.
Как было установлено судом, на основании заявления Коваленко А. В. от ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен кредитный договор на обслуживание кредитной карты (л. д. 49-50).
Движение денежных средств по кредитной карте отражено в выписке по счету, открытому для обслуживания кредитной карты (л. д. 19-25).
Заемщик Коваленко А. В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 48).
Из указанной выписки движения денежных средств следует, что на день смерти у Коваленко А. В. имелась задолженность по основному долгу в размере 192 290 рублей.
После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/ доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 93,9 кв.м., ? доли на земельный участок по этому же адресу, общей площадью 1642 кв.м. (л.д. 101).
Стоимость указанного имущества явно превышает размер задолженности по кредиту.
Судом установлено, что наследниками первой очереди являются супруга Коваленко Е. С. и дети наследодателя Коваленко Е. А., Коваленко Д. А. Однако, как установлено в судебном заседании, сыновья заявление о вступлении в наследство не вступали, действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство не совершали. В то время как супруга – Коваленко Е. С. фактически приняла наследство, поскольку проживает в вышеуказанном жилом доме, осуществляет его содержание.
Из приложенного к иску расчета следует, что задолженность заёмщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 256 940 рублей 63 копейки, в том числе просроченные проценты – основной долг – 186 555 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом - 70 385 рублей 17 копеек. При этом неустойка, иные проценты на основную задолженность не начислены (л. д. 19).
При этом суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания процентов, поскольку злоупотребления со стороны Банка не усматривается.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
По смыслу вышеуказанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае длительного, без уважительных причин, необращения кредитной организации с иском к наследникам заемщика суд отказывает во взыскании штрафных санкций за прошедший период времени, то есть неустойки, процентов за пользование кредитом.
В данном случае неустойка за просрочку исполнения обязательства заемщика ответчикам не начислена.
В судебном заседании ответчик Коваленко Е. С. сообщила, что ей было известно о наличии кредитной задолженности супруга, однако каких-либо действий, направленных на погашение указанной задолженности ею совершено не было. Учитывая, что к нотариусу с целью открытия наследственного дела Коваленко Е. С. не обращалась, у Банка отсутствовала возможность своевременно обратиться к наследникам с исковыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 8 708 рублей 22 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Коваленко ФИО9 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в порядке наследования в размере 256 940 рублей 63 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 708 рублей 22 копеек, всего – 265 648 рублей 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня, следующего за днем его изготовления в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2026 года
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья А. С. Балан