ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Доценко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Доценко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28 февраля 2025 года по 20 октября 2025 года в размере 556 441 рубль 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16128 рублей 83 копейки. В обоснование иска указано, что 12 апреля 2024 года между Банком и Доценко Д.В. был заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом под 37,8 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Погашение кредита и процентов должно было производиться заёмщиком ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Поскольку ответчик Доценко Д.В. неоднократно нарушала сроки внесения платежей по карте, свои обязательства по данному договору не выполняла, требование Банка о досрочном возврате всей суммы задолженности не исполнила. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг – 449888 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 94617 рублей 58 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 5 505 рублей 65 копеек, неустойку за просроченные проценты – 6 430 рублей 07 копеек.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 86-90), представитель истца Фомина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 25-26), в исковом заявлении просила о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6), ответчик в телефонограмме указала, что постоянно проживает и зарегистрирована в г.Екатеринбурге.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 и ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статьей 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Поэтому с учетом положений вышеуказанного закона, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст.28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.
В судебном заседании было установлено, что ответчик по адресу, указанному в иске, не проживает (л.д. 93).
Из сообщения отделения по вопросам миграции ОМВД России «Губкинское» следует, что с 22 сентября 2021 года по настоящее время ответчик Доценко Д.В. значится зарегистрированной по месту жительства по <адрес> (л.д. 92).
Юрисдикция Губкинского районного суда ЯНАО на данную территорию не распространяется.
Сведений о том, что стороны в кредитном договоре № определили договорную подсудность по данному спору, в материалах дела не содержится.
В связи с чем, суд считает, что данное дело было принято к производству Губкинского районного суда с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленного ч.1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 173, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-935/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Доценко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд ЯНАО в течение 15 (пятнадцати) дней со дня, следующего за днем вынесения определения.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева