РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
18 февраля 2026 года г. Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Балан А. С., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Ю. В., с участием представителя истца Борисовой А. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2026 по иску Капшеев Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Технолоджи» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Капшеев Д.И. просит взыскать с ООО «ТрансТехнолоджи» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 333 161 рубля 47 копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 534 242 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ТрансТехнолоджи» в должности заместителя директора по сопровождению производства. В соответствии с трудовым договором его должностной оклад составлял 67 433 рубля, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему начислялась и выплачивалась заработная плата, исходя из оклада в размере 56 195 рублей. Таким образом, поскольку ответчик ежемесячно не доплачивал ему заработную плату, образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец поддержал заявленные требования.
В судебное заседание истец Капшеев Д.И., извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца Борисова А.Т. поддержала исковые требования, пояснив, что истец обращался с жалобой на нарушение работодателем его трудовых прав в прокуратуру. В ходе прокурорской проверки нарушения подтвердились, в связи с чем было внесено представление прокурора г. Губкинского с указанием на необходимость перерасчета и выплаты недостающей части заработной платы. Ответчик частично признал задолженность, обязался выплатить ее в декабре 2025 года, однако на момент рассмотрения дела никаких мер по выплате задолженности не произвел.
Представитель ответчика ООО «Транс Технолоджи», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, обоснованных возражений не представил.
С учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Капшеев Д.И. заключен трудовой договор с ООО «Транс Технолоджи», в соответствии с которым он принят на должность заместителя директора по сопровождению производства на неопределенный срок (л. д. 11-13).
В соответствии с п. 4.1 трудового договора Капшеев Д.И. установлен оклад в размере 67 433 рублей.
Согласно записи в электронной трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л. д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Транс Технолоджи» с претензией, в которой указал, что не согласен с окончательным расчетом при увольнении (л. д. 22-23).
В ответе на указанную претензию ответчик указывает, что заработная плата производилась Капшеев Д.И., исходя из оклада в размере 56 195 рублей (л. д. 24-25).
Согласно расчетным листам, заработная плата выплачивалась Капшеев Д.И. за период сентябрь – декабрь 2023 года, исходя из размера оклада 67 433 рубля, однако с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата стала рассчитываться, исходя из оклада, равного 56 195 рублям (л. д. 26-40).
ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Губкинского в адрес ООО «ТрансТехнолоджи» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, из которого следует, что работодатель незаконно в одностороннем порядке изменил условия трудового договора и уменьшил оклад работника Капшеев Д.И., в связи с чем заработная плата и окончательный расчет при увольнении произведены не в полном объеме (л. д. 45-46).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транс Технолоджи» в своем сообщении о результатах рассмотрения представления прокурора указало, что, действительно, указанное нарушение трудового законодательства имело место, в связи с чем работнику будет произведен перерасчет заработной платы, задолженность в размере 256 145 рублей 31 копейки будет погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47-48).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.
Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 126 ТК РФ).
В соответствии с абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Транс Технолоджи» в нарушение указанных норм трудового законодательства в одностороннем порядке изменило условия трудового договора об оплате труда Капшеев Д.И., и с ДД.ММ.ГГГГ уменьшило его оклад до 56 195 рублей.
Таким образом, заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, окончательный расчет с Капшеев Д.И. при увольнении произведены работодателем также с нарушением условий трудового договора, то есть выплачены не в полном объеме.
В связи с этим требования работника о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком по запросу суда не были представлены необходимые документы, в том числе обоснованные возражения против иска и свой расчет задолженности по заработной плате.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять во внимание расчет задолженности, представленный истцом (л. д. 42).
Вместе с тем, в данном расчете имеется арифметическая ошибка в подсчете общей задолженности за спорный период, складывающейся из сумм, подлежащих выплате ежемесячно. Так, общая сумма заработной платы, подлежащей начислению в спорный период, составляет 1 282 590 рублей 46 копеек (в расчете указано 1 333 161 рубль 47 копеек).
Таким образом, за вычетом налога на доходы физических лиц сумма задолженности по заработной плате, подлежащая выплате истцу, составляет 1 115 853 рубля 70 копеек.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, размер указанной компенсации за период со дня увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда составляет 589 803 рубля 08 копеек:
Сумма задержанных средств – 1 115 853, 70 рублей
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ставка % - 21 за 166 дней = 259 324 рубля 40 копеек
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ставка % - 20 за 49 дней = 72902 рубля 44 копейки
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ставка % - 18 за 49 дней = 65612 рублей 20 копеек
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ставка % - 17 за 42 дня = 53114 рублей 64 копейки
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ставка % - 16,5 за 56 дней = 68736 рублей 59 копеек
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ставка % - 16 за 56 дней = 66653 рубля 66 копеек
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ставка % - 15,5 за 3 дня = 3459 рублей 15 копеек.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом, в силу ст. 151 ГК РФ, понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права лица либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Характер физических и нравственных страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно в данном случае, длительного, на протяжении года неисполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей будет отвечать принципам разумности и справедливости и в полной мере компенсирует истцу его нравственные страдания, причиненные по вине работодателя.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно пунктам 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 32 057 рублей по требованиям имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Капшеев Д.И. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Технолоджи» (ИНН 8605024971) в пользу Капшеев Д.И. (№) задолженность по заработной плате в размере 1 115 853 рублей 70 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 589 803 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего – 1 735 656 рублей 78 копеек.
Взыскать с ограниченной ответственностью «Транс Технолоджи» (ИНН 8605024971) в бюджет муниципального образования городской округ город Губкинского государственную пошлину в размере 32 057 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Губкинский районный суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2026 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья Балан А. С.