ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Шилик С.В. о взыскании задолженности по договору займу и расходов по оплате государственной пошлины, – установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Шилик С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 68 945 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что 25 июня 2018 года между ООО МК «МигКредит» и Шилик С.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» перечислило сумму займа на банковскую карту заемщика, а ответчик взяла на себя обязательство вернуть сумму микрозайма и проценты не позднее даты, указанной в договоре. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 21 февраля 2020 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» свои права требования по договору займа №. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 26 июля 2018 года по 21 февраля 2020 года (дата уступки права требования), составляет 68945 рублей 57 копеек, из них сумма основного долга - 30068 рублей 92 копейки, проценты за пользование займом – 24227 рублей 08 копеек, штрафы –14649 рублей 57 копеек.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 35-37), представитель истца Горбунова А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 31), в исковом заявлении просила о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5 об.), ответчик сведений о причине неявки не представила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 и ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Статьей 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Поэтому с учетом положений вышеуказанного закона, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст.28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.
В судебном заседании было установлено, что ответчик по адресу, указанному в иске, не проживает (л.д. 42).
Из сообщения отделения по вопросам миграции ОМВД России «Губкинское» от 6 декабря 2025 года следует, что с 8 августа 2022 года по настоящее время ответчик Шилик С.В. значится зарегистрированной по месту жительства по <адрес> (л.д. 41).
Юрисдикция Губкинского районного суда ЯНАО на данную территорию не распространяется.
Сведений о том, что стороны в договоре займа № определили договорную подсудность по данному спору, в материалах дела не содержится.
В связи с чем, суд считает, что данное дело было принято к производству Губкинского районного суда с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, закрепленного ч.1 ст. 47 Конституции РФ, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 173, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-954/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Шилик С.В. о взыскании задолженности по договору займу и расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности по месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд ЯНАО в течение 15 (пятнадцати) дней со дня, следующего за днем вынесения определения.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева