РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкая И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2026 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению потребителя финансовой услуги Я.Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения №, вынесенного 10 ноября 2025 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. (далее – Финансовый уполномоченный) по обращению потребителя финансовой услуги Я.Е.А. В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением с Банка в пользу Я.Е.А. взысканы денежные средства в размере 8454 рубля 80 копеек, удержанные Банком в счет оплаты пакета услуг «Домклик Плюс». Данное решение вступило в силу 24 ноября 2025 года, срок на его оспаривание истекает 8 декабря 2025 года. Банк считает указанное решение незаконным, поскольку Финансовым уполномоченным неправильно применены нормы материального права, а именно Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», а также неверно определены фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения обращения потребителя.
В ходе рассмотрения дела представитель заявителя Агафонова И.В., действующая на основании доверенности, направила мотивированное заявление, в котором указала, что Я.Е.А. подписала заявление на приобретение пакета услуг «Домклик Плюс» и кредитный договор, добровольно выразила свою волю на приобретение услуг на определенных условиях (т. 2 л.д. 54-55).
Протокольным определением Губкинского районного суда ЯНАО от 29 января 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «Домклик» и АО «Центр программы лояльности» (т. 2 л.д. 60).
Представитель заявителя, заинтересованные лица Я.Е.А., Финансовый уполномоченный Климов В.В., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО «Домклик» и АО «Центр программы лояльности» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (т. 2 л.д. 163-169), представитель заявителя и заинтересованное лицо Я.Е.А. просили о рассмотрении дела без их участия (т. 2 л.д. 170, 171), остальные - сведений о причине неявки не представили, о рассмотрении данного дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд на основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Финансового уполномоченного Климова В.В. – Валиуллина М.В., действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 244), направила письменные объяснения (возражения) на заявление, в которых полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, в случае установления пропуска срока на обжалование решения - оставить заявление финансовой организации без рассмотрения (т. 1 л.д. 235-240).
Заинтересованное лицо Я.Е.А. направила в суд письменные возражения на заявление, в которых также полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным (т. 2 л.д. 172-173).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии со ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Как указано в ч. 1 ст. 26 вышеуказанного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Оспариваемое решение № подписано финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-11).
Представитель Банка подал заявление об оспаривании данного решения посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-41), то есть в установленный законом срок, в связи с чем оснований для оставления данного заявления без рассмотрения не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Платой за кредит (займ) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (ст. ст. 809, 819 ГК РФ).
Согласно ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Я.Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 2 610 415 рублей на срок 324 месяца с даты фактического предоставления кредита на инвестирование строительства квартиры, находящейся по <адрес> (т. 1 л.д. 65 об.-70, 83).
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 8 % годовых. В случае расторжения (прекращения действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после для получения кредитором информации о расторжении (прекращении действия) договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствия платы за пакет услуг «Домклик Плюс» на 1 процентный пункт. При этом размер процентной ставки по кредитному договору не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 1,5.
ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Я.Е.А. был заключен договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», составными частями которого являются заявление о заключении договора, подписанное Я.Е.А. с использованием простой электронной подписи, условия обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО «Сбербанк России», а также тарифы об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» (т.1 л.д. 103-104, 105-116).
В состав пакета услуг «Домклик плюс» входит, в том числе: подписка «СберПрайм», страхование жизни и здоровья заемщика, условие «Своя ставка Плюс».
В соответствии с временными тарифами по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс» ежегодная плата за обслуживание указанного пакет составляет 1630 рублей + 0,48 % от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдач кредита/от остатка ссудной задолженности (от лимита кредита, если лимит выдан в части) на дату пролонгации пакета услуг, в том числе за услугу Банка «Своя ставка Плюс» - 0,1 % от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности на дату пролонгации пакета услуг; за Страхование жизни и здоровья заемщика – 0,38 % от размера кредита (от лимита кредита) на дату выдачи кредита/от остатка ссудной задолженности на дату пролонгации пакета услуг.
ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения Банка со счета Я.Е.А. были удержаны денежные средства в размере 14 159 рублей 99 копеек в счет платы за Пакет услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 14 035 рублей 03 копейки в счет платы за Пакет услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д. 118-119).
ДД.ММ.ГГГГ года Я.Е.А. направила в адрес Банка претензии с требованиями вернуть ей вышеуказанные денежные средств в общем размере 28 195 рублей 02 копейки и заключить с ней дополнительное соглашение к кредитному договору по замене обязанности приобретения Пакета услуг на обязанность приобретения договора страхования, ссылаясь на то, что действия Банка по навязыванию Пакета услуг нарушают положения действующего законодательства РФ (т.1 л.д. 98 об.-101).
Банком данные претензии были оставлены без удовлетворения, в связи с чем Я.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному Климову В.В. (т.1 л.д. 117).
Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ года требования Я.Е.А. удовлетворены частично, с Банка взысканы денежные средства в сумме 8 454 рубля 80 копеек за входящую в единый пакет услуг опцию «Своя ставка Плюс», а также ежегодную плату за обслуживание ПУ «Домклик Плюс» в следующем порядке: 2 610 рублей 41 копейка + 1 630 рублей за первый год действия услуги, 2 584 рубля 39 копеек + 1630 рублей за второй год (т.1 л.д. 127-137).
Удовлетворяя требования заявителя в части, Финансовый уполномоченный исходил из того, что услуга «Своя ставка Плюс» не является предоставлением услуги по смыслу ст. 779 ГК РФ, и фактически выражается в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, в связи с чем уплаченная за данную услуга сумма подлежит возврату Я.Е.А. Кроме того указал, что подлежит возврату и плата за обслуживание Пакета услуг в общем размере 3 260 рублей (1 630 рублей ? 2), поскольку в соответствии с Тарифами предусмотрена ежегодная плата за обслуживание Пакета услуг, однако ни в Тарифах, ни в Условиях Домклик не указано, за что именно берется данная плата. При этом, Финансовым уполномоченным законным было признано право Банка на получение платы за предоставление услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика.
Пунктом 3.2 Условий обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО Сбербанк, действующих с ДД.ММ.ГГГГ года, установлен порядок предоставления услуги «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту в рамках пакета услуг, в соответствии с которым клиенту предоставляется дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту в соответствии с действующими в Банке условиями, установленными на дату одобрения заявки на получение жилищного кредиту, который применяется в течение действия договора при условии своевременного внесения ежегодной платы за обслуживание пакета услуг.
В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Согласно ч. 16 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
В силу ч. 19 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах, и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Следовательно, изменение условий кредитного договора в части изменения процентной ставки должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ.
Анализируя приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой Банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение Банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги - предоставлении кредита.
Соответственно, услуга «Своя ставка Плюс» является согласованием между Банком и Я.Е.А. существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по кредитному договору, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом «О потребительском кредите займе», а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорная услуга вовсе не является таковой по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, поэтому удержание Банком денежных средств за данную услугу является неправомерным.
Кроме того, стоимость подписки «СберПрайм» отдельно не выделена Банком в рамках приобретения пакета услуг «ДомКлик Плюс», напротив в соответствии с пунктом 5 приложения «Д» публичной оферты о семействе подписок СберПрайм, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подключение подписки СберПрайм в рамках Пакета услуг осуществляется на условиях предоставления скидки в размере 100 процентов от стоимости подписки. Оплата подписки, включая рекуррентные платежи, при подключении подписки в рамках Пакета услуг не осуществляется.
Принимая во внимание, что участие в подписке «СберПрайм» является бесплатным, удержание денежных средств в размере 1 630 рублей ежегодно за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» без указания на то, за какие услуги вносится данная плата является неправомерным.
Соответственно, даже при использовании Я.Е.А. каких-либо преимуществ, предоставленных по подписке «СберПрайм», отдельная плата за неё Банком не могла быть удержана с клиента.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Это право предполагает возврат потребителю уплаченных по договору денежных сумм за вычетом расходов, фактически понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по данному договору.
Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг, в том числе в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.
Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на финансовую организацию.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Банком не доказаны фактические расходы, связанные с исполнением спорной услуги, подключение Я.Е.А. к ней не создает для заемщика отдельного имущественного блага, не предполагает совершение Банком самостоятельных от установленных кредитным соглашением обязанностей и направлено на согласование индивидуальных условий кредитования, устанавливает права и обязанности сторон в кредитном правоотношении.
Доводы Банка о том, что Я.Е.А. подписала заявление на приобретение пакета услуг «Домклик Плюс» и добровольно выразила свою волю на приобретение услуг на определенных условиях, не свидетельствуют о том, что плата за услугу «Своя ставка Плюс» и ежегодная плата за обслуживания пакета услуг взимались с заемщика законно.
При таких обстоятельствах решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем заявление Банка удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 173, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года № по обращению потребителя финансовой услуги Я.Е.А. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.