РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 970/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Канащуку Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Канащуку Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 182 650 рублей 89 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 39539 рублей 76 копеек. В обоснование иска указано, что 27 февраля 2013 года между ПАО «Запсибкомбанк» (далее – Банк) и Канащуком Е.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 850 000 рублей сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита был установлен до 27 февраля 2018 года, а ответчик взял на себя обязательство погашать данный кредит не позднее 20 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 13934 рубля. Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, платежи по кредиту своевременно не вносил. 10 сентября 2021 года Банк уступил ООО «ЭОС», которое осуществляет профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, право требования указанной задолженности по договору уступки прав требования. На момент уступки задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 182 650 рублей 89 копеек. 30 января 2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», определением мирового судьи от 27 августа 2021 года указанный судебный приказ по заявлению должника был отменен. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (л.д. 85-86, 93), представитель истца Волынская К.И., действуя на основании доверенности (л.д. 8), в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7), ответчик Канащук Е.В. направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 96), в связи с чем суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2013 года между ОАО «Запсибкомбанк» (кредитор) и Канащуком Е.В. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 850 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых, срок возврата кредита был установлен до 27 февраля 2018 года, а заемщик взял на себя обязательство погашать данный кредит не позднее 20 числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере 13934 рубля, за исключением последнего платежа в размере 13960 рублей (л.д. 13-18).
Согласно выписке по лицевому счету ответчика данное обязательство им исполнены надлежащим образом не были, с 20 сентября 2013 года платежи по кредитному договору были прекращены (л.д. 21-40).
На основании договора уступки прав кредитора (требований) № от 10 сентября 2021 года ПАО «Запсибкомбанк» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, в том числе право взыскания с Канащука Е.В. задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита (л.д. 41-60).
На момент уступки задолженность ответчика по договору составила 1 182 650 рублей 89 копеек.
Истец в настоящем иске просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Пункт 1 ст. 200 ГК РФ устанавливает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 1 п. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пунктам 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ст. 201 ГК ПРФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, по заявлению «Запсибкомбанк» ОАО мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО 30 января 2015 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-61/2015, которым с Канащука Е.В. в пользу «Запсибкомбанк» ОАО была взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 24 октября 2014 года в размере 1 42 418 рублей 37 копеек (остаток основного долга - 738528 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 1 ноября 2013 года по 24 октября 2014 года – 125 975 рублей 58 копеек, повышенные проценты за период с 21 ноября 2013 года по 24 октября 2014 года – 30550 рублей 94 копейки, неустойка за период с 1 декабря 2013 года по 24 октября 2014 года – 247 363 рубля 85 копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6956 рублей 05 копеек, всего в сумме 1 149 374 рубля 42 копейки (л.д. 88).
Определением мирового судьи от 27 августа 2021 года по заявлению должника указанный судебный приказ был отменен (л.д. 89).
В материалы дела не представлено сведений о дате обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Из сообщения мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда от 11 декабря 2025 года следует, что копия заявления ОАО «Запсибномбанк» о вынесении судебного приказа уничтожена вместе с гражданским делом по истечении срока хранения (л.д. 87).
С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что перерыв течения срока исковой давности имел место с 30 января 2015 года по 27 августа 2021 года.
Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд согласно штемпелю на конверте 25 ноября 2025 года (л.д. 79), т.е. по истечении более четырех лет со дня отмены судебного приказа.
Истец, действуя разумно и добросовестно, имея информацию об отмене судебного приказа, мог в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании данной задолженности, вместе с тем обратился с данным иском с пропуском срока исковой давности.
Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока представителем истца указано не было, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в общем размере 26826 рублей 53 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 19 марта 2024 года и № 227406 от 19 ноября 2024 года (л.д. 10, 11).
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Канащуку Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2025 года.