ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-964/2025 по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Исламову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - установил:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Исламову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6138 рублей и почтовые расходы в размере 100 рублей. В обоснование иска указано, что 7 октября 2012 года между АО «ОТП Банк» и Исламовым Р.Б. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использованию банковской карты. Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. Судебным приказом № 2-27/2016 мирового судьи судебного участка № 86 Хасавюртовского района Республики Дагестан от 15 марта 2016 года с Исламова Р.Б. в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по данному договору на общую сумму 70668 рубля 62 копейки. 12 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «СААБ» (после смены наименования – ООО ПКО «СААБ») право требования с Исламова Р.Б. задолженности по вышеуказанному договору на сумму 148382 рубля. До настоящего времени данная задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 года по 21 августа 2025 года в размере 128197 рублей 48 копеек и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 декабря 2019 года по 21 августа 2025 года в размере 43059 рублей 77 копеек.
В судебное заседание стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (л.д. 76-78), представитель истца Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности (л.д. 51), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6), ответчик Исламов Р.Б. сведений о причине неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в адрес суда заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковых требований (л.д. 84-86), в связи с чем суд считает возможным на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Как следует из материалов дела, стороны при заключении кредитного договора 7 октября 2012 года согласовали, что все споры, возникающие из данного договора (за исключением случаев, установленных законодательством о защите прав потребителей) при их подведомственности суду общей юрисдикции, в случае наличия споров на сумму, отнесенную к компетенции федерального суда, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде г.Москвы, при их подведомственности суду общей юрисдикции, в случае наличия споров на сумму, отнесенную к компетенции мирового судьи, подлежат рассмотрению в судебном участке № 76 района Войковский г.Москвы (л.д. 14).
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, то имеются предусмотренные законом основания для направления данного дела в соответствии с условиями договорной подсудности в Головинский районный суд г.Москвы.
При этом, ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, предусматривающая, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), для указанного спора применяться не может, поскольку кредитный договор был заключен до принятия данного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 33, 173, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-964/2025 по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Исламову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в Головинский районный суд г.Москвы.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Губкинский районный суд.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья Губкинского районного суда И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева