РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
17 февраля 2026 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлович С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Хабибуллиной З.З. о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины, - установил:
ООО МФК «ПСБ Финанс» обратилось в суд с иском к Хабибуллиной З.З. о взыскании задолженности по договору микрозайма № в размере 907 460 рублей 47 копеек, процентов за пользование суммой микрозайма в размере 85 % годовых на сумму основного долга, начиная с 18 сентября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 149 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2023 года между ООО МФК «КарМани» (после смены наименования ООО МФК «ПСБ Финанс») и Хабибуллиной З.З. был заключен вышеуказанный договор микрозайма, в соответствии с которым последней был предоставлен микрозайм в размере 334 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 85 % годовых. В обеспечение данного договора 28 декабря 2023 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № – автомобиля HONDA CIVIC, идентификационный номер №. Пунктом 12 договора микрозайма установлена неустойка (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма. В нарушение условий договора ответчик не своевременно вносила платежи по кредиту, в связи с чем у неё образовалась просроченная задолженность, которая на момент формирования данного иска (17 сентября 2025 года) составляла 907 460 рублей 47 копеек, из которых 334000 рублей - основной долг, 488 463 рубля 54 копейки - проценты за пользование микрозаймом, 84 996 рублей 93 копейки - неустойка.
В судебное стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежавшим образом (л.д. 78-79), представитель истца Денисова Г.Н., действуя на основании доверенности (л.д. 7), в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, была согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6 об.), ответчик Хабибуллина З.З. сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрения дела в её отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В ходе рассмотрения дела ответчик Хабибуллина З.З. возражала против удовлетворения данного иска, ссылаясь на то, что заем оформляла по просьбе своего хорошего знакомого Еремеева А., она перевела полученные денежные средства на его счет и счет его сестры, но не помнит с какого счета, он обещал оплатить задолженность одним платежом, но обманул её и ничего не оплатил, она в счет погашение задолженности платежей не вносила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «КарМани» (после смены наименования 13 августа 2025 года ООО МФК «ПСБ Финанс») и ответчиком Хабибуллиной З.З. 28 декабря 2023 года был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 334 000 рублей под 85 % годовых на срок 48 месяцев. В случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (её части) и/или начисленных процентов п. 12 договора установлена неустойка (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма (л.д.19-22).
Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 22).
В обеспечение договора потребительского микрозайма между сторонами 28 декабря 2023 года был заключен также договор залога транспортного средства № - автомобиля HONDA CIVIC, идентификационный номер №, стоимость которого согласна п. 1.2 договора определена в размере 664 721 рубль (л.д. 23-26).
Договора микрозайма и залога транспортного средства были заключены между сторонами в электронном виде, подписаны со стороны заемщика простой электронной подписью.
Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр заложенного имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 28 декабря 2023 года (л.д. 41).
ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору исполнил, перечислив Хабибуллиной З.З. 28 декабря 2023 года сумму микрозайма в размере 334 000 рублей на банковскую карту заемщика № 424917хххххх9934, указанную в заявлении анкете, что подтверждается выпиской из платежной системы и ответом истца на запрос суда (л.д. 40, 83).
Однако, ответчик не выполнила взятых на себя обязательств по договору микрозайма, платежи по данному договору не вносила, в связи с чем ответчику 29 марта 2024 года была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, уплате процентов и неустойки (л.д. 29, 37-39).
Таким образом, суд находит установленным факт нарушения заемщиком Хабибуллиной З.З. условий договора микрозайма.
Как видно из расчета, по состоянию на 17 сентября 2025 года задолженность ответчика Хабибуллиной З.З. составляет 907 460 рублей 47 копеек, в том числе основной долг – 334 000 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма - 488 463 рубля 54 копейки, неустойка - 84 996 рублей 93 копейки (л.д. 65).
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным. Обоснованных возражений по данному расчету ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств погашения данной задолженности.
Исходя из размера задолженности, периода просрочки, который составляет более полутора лет, суд полагает, что размер неустойки не является чрезмерным, в связи с чем оснований полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется, основания для снижения неустойки отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что данный заем она брала для своего знакомого, не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку получив денежные средства, ответчик вправе была распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе передать третьим лицам.
При таких обстоятельствах, сумма задолженности в общем размере 907 460 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, устанавливающего, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 85 % годовых за период с 18 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательств по договору микрозайма, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который по состоянию на 17 сентября 2025 года составил 334 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 23 149 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10398 от 13 октября 2025 года (л.д. 8).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Хабибуллиной З.З. (паспорт гражданина РФ №, (...)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН 7730634468) задолженность по договору микрозайма № по состяонию на 17 сентября 2-026 года в размере 907 460 рублей 47 копеек и государственную пошлину в размере 23 149 рублей, всего в общей сумме 930 609 (девятьсот тридцать тысяч шестьсот девять) рублей 47 копеек.
Взыскать с Хабибуллиной З.З. №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН 7730634468) проценты за пользование суммой микрозайма в размере 85 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 334 000 рублей, начиная с 18 сентября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Помощник судьи С.А. Павлович
Решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2026 года.