РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Пыть-Ях 01.10.2026
Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры Ступин Р.Н., в Пыть-Яхском городском суде ХМАО – Югры, расположенном по адресу: 628383, РФ, ХМАО – Югра, г. Пыть-Ях, 3 мкр., 21а, с участием лица, привлечённого к административной ответственности Дегтярева А.А. и его защитника Шаталова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-59/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении Дегтярёва Александра Александровича, г.р., уроженца , гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ХМАО – Югра, ранее не судимого за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по жалобе Дегтярёва А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от Дегтярёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком и административный штраф в размере руб.
Не согласившись с данным судебным актом, Дегтярёв А.А. подал жалобу в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, просит отменить оспариваемое постановление, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. То обстоятельство, что он был трезв до того, как его автомобиль съехал на обочину и застрял в сугробе подтверждается показаниями свидетелей Т.А.А., Т.Т.В., Г.И.А. и М.Д.Ю. Свои объяснения Дегтярёв А.А. предоставил в суд в письменном виде и именно они заслуживают внимания, так как изложены им лично, объективны, последовательны и согласуются с показаниями свидетелей. Указание в оспариваемом постановление на то, что Дегтярев А.А. в объяснениях от не помнит кто его подвозил к Т.А.А., а в судебном заседании от показал, что это был Г.И.А. свидетельствует о том, что после судебного заседания Дегтярев А.А. предпринял все меры, чтобы найти человека, который ему помог .
ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО – Югры надлежащим образом извещено о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, однако представитель в процесс не прибыл, что не является основанием для отложения разбирательства дела по жалобе.
В судебном заседании Дегтярёв А.А. и его защитник Шаталов А.А. настояли на удовлетворении жалобы, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав участников процесса и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
При разбирательстве дела и вынесении оспариваемого судебного акта мировым судьёй установлено, что примерно в , по адресу: ХМАО - Югра, Дегтярёв А.А., в нарушение и. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством , находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия Дегтярёва А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела мировым судьёй, Дегтярёв А.А. вину во вменённом правонарушении не признал.
В письменных объяснениях от , приобщенных Дегтярёвым А.А. к материалам дела, он указал, что поехал в гараж в , однако после проезда , двигаясь со скоростью км/ч, почувствовал, что теряет управление и его заносит вправо. После того, как автомобиль оказался в сугробе, он стал «голосовать», несколько человек остановились и попытались ему помочь, но у них ничего не вышло. Кто-то из ребят, которые ему помогали, подвёз его к дому, где живет Т.А.А. Поскольку у него имеется , рассчитывал на помощь Т.А.А. Однако тот помочь ему не смог, так как машина была в ремонте и вызвал ему такси, так как решил поехать домой. Не доезжая сработал «автозапуск» и он попытался заглушить машину дистанционно, но ничего не вышло. Тогда он попросил таксиста довезти до его машины. Заглушив машину, он вновь стал «голосовать» и просить помощи у проезжающих водителей, но очень скоро понял, что сильно замёрз и решил пойти пешком до ближайшего помещения, до которого было около м. Чтобы немного согреться, он выпил грамм , которые были в машине и пошёл за помощью. Куда он пришёл, не знает, но его встретила женщина, которую он попросил помочь — дать согреться и найти машину, которая бы смогла вытащить машину из сугроба. Женщина вызвала сотрудников ГАИ, которые были очень недовольны, что им приходится работать после смены . В графе «Объяснения» протокола № от указано, что за ним гнались не установленные лица, однако он такого не говорил и не писал. Объяснение от , имеющееся в материалах дела, где сказано, что за ним гнались и прижимали к обочине, а ночью он выпил пива, он не давал, подписи в данном объяснении ему не принадлежат.
Несмотря на непризнание Дегтярёвым А.А. вины, вывод о его виновности в совершении вменённого административного правонарушения, мировой судья правомерно основал на совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательствах:
протокол об административном правонарушении от , составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены событие и обстоятельства административного правонарушения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Дегтярёву А.А. разъяснены, в графе «Объяснения» он указал, что за ним гнались неустановленные лица ;
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от , чеком, в соответствии с которыми освидетельствование Дегтярёва А.А. проведено в с применением технического средства , показания которого составили мг/л. С результатами освидетельствования Дегтярёв А.А. согласился. Применялась видеофиксация ;
протокол от об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в Дегтярёв А.А. отстранён от управления транспортным средством . Основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Применялась видеофиксация ;
протокол от о задержании транспортного средства транспортного средства , которое оставлено Дегтярёвым А.А. на месте происшествия ;
свидетельство о поверке прибора действительна до ;
рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по М.Р.А. от о том, что находясь на службе по ОБДД и ОПП совместно со старшим лейтенантом полиции М.Д.Ю., в , по адресу: ХМАО - Югра, г. произошёл факт ДТП с участием автомобиля , которым управлял Дегтярёв Л.А. В ходе проверки документов у Дегтярёва А.А. выявлен признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого показали мг/л, с результатами освидетельствования Дегтярёв А.А. согласился, после чего составлен протокол но ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях Дегтярёва А.А. не содержится уголовно-наказуемого деяния ;
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от со схемой происшествия, из которого следует, что в на автодороге « » водитель Дегтярёв А.А. управлял транспортным средством , не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил съезд с дороги. В результате ДТП автомобиль получил многочисленные повреждения ;
карточка операций с водительским удостоверением, согласно которому Дегтярёву А.А. выдано водительское удостоверение , срок действия которого до ;
справка старшего инспектора по ПАЗ ОГИБДД ОМВД России по о том, что Дегтярёв А.А. не является лицом, повергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ ;
реестр правонарушений Дегтярёва А.А.
цифровой носитель DVD-R, с видеофиксацией процедуры отстранения от управления транспортным средством водителя Дегтярёва А.А., процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Дегтярёву А.А. разъяснены, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водитель согласился, с протоколами и актом ознакомлен, копии получил, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, факт управления транспортным средством не отрицал ;
объяснения Дегтярёва А.А. от о том, что около он выехал с на своей машине . За ним гнались неизвестные ему лица и начали прижимать к обочине, после чего он не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. Сегодня ночью он употреблял спиртное . В ДТП он не пострадал ;
объяснения свидетеля С.О.Ф. от , из которых следует, что она находилась на рабочем месте по адресу: подошёл гражданин и сообщил, что допустил съезд в кювет на автодороги « ». От данного гражданина исходил запах алкоголя изо рта, до приезда сотрудников полиции алкоголь он не употреблял. Данным гражданином оказался Дегтярёв А.А. ;
рапорт командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху ХМАО – Югры М.Р.А. о том, что ему позвонила С.О.Ф. и сообщила, что к ней обратился гражданин, сообщивший о том, что попал в ДТП на автодороги « », транспортное средство в кювете, а гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем необходимо направить наряд ДПС .
Согласно правомерным выводам мирового судьи, исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, так как они составлены уполномоченным на то лицом, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с чем при проверке дела по жалобе судья не может не согласиться.
Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что нарушений при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не допущено, Дегтярёву А.А. разъяснены его права, порядок освидетельствования в соответствии с требованиями п. 4 Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от , он ознакомлен с соответствующими документами, при этом не был лишен права на отказ с результатами освидетельствования, какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД на него не оказывалось.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу с п. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Приём спиртосодержащих средств, влекущих опьянение, недопустим для водителя транспортного средства в силу указанных выше норм.
Показания применяемого при освидетельствовании Дегтярёва А.А. на состояние алкогольного опьянения технического средства – составили мг/л абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что выше возможной суммарной погрешности измерений - миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что сотрудниками полиции соблюдён порядок привлечения Дегтярёва А.А. к административной ответственности, такой вывод мирового судьи является обоснованным.
При составлении протокола об отстранении Дегтярёва А.А. от управления транспортным средством, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.
Факт нахождения водителя Дегтярёва А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными доказательствами, приведёнными выше.
Мировой судья правомерно отнёсся критически к доводам Дегтярёва А.А. о том, что он употребил спиртное после дорожно-транспортного происшествия и расценил как избранный способ защиты. При сопоставлении исследованных доказательств мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что в своих объяснениях Дегтярёв А.А. был не последователен, периодически их менял.
Так, в письменных объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД Дегтярёв А.А. указал, что выехал в гараж около за ним гнались неизвестные ему люди, прижали к обочине и он наехал на препятствие. Этой же ночью он употребил .
В судебном заседании Дегтярёв А.А. сообщил иное время его выезда в гараж , а также о том, что после случившегося он сначала употреблял спиртное, а затем стал «голосовать», но никто не остановился, после чего снова стал выпивать, а после повторного «голосования» остановился И., которого он ранее не знал. После вопроса защитника, свои показания он изменил и сообщил, что сначала он съездил к Т.А.А., а затем вернулся и стал употреблять спиртное, а когда замерз пошел в сторону и зашел на какую-то базу. В письменных объяснениях от Дегтярёв А.А. сообщил, что, когда он «голосовал», остановилось несколько машин, которые пытались ему помочь, а затем кто-то из помогавших отвез его к Т.А.А., а когда он вернулся обратно, выпил лишь и пошел за помощью.
Доводы Дегтярёва А.А. о том, что подписи в объяснениях от ему не принадлежат, а также о том, что при составлении протокола он не говорил и в протоколе не писал, что за ним гнались, опровергаются материалами дела, в которых имеются его подписи, принадлежность которых он не оспаривает.
Из объяснений С.О.Ф. следует, что Дегтярёв А.А., который пришёл за помощью, был напуган, что-то сумбурно говорил, в том числе о том, что за ним кто-то гнался и он съехал в кювет, при этом от него исходил запах алкоголя. Аналогичные пояснения дал и инспектор ДПС М.Д.Ю., который опрашивал Дегтярёва А.А. .
Показания свидетелей Т.А.Л., Т.Т.В. и Г.И.А. обоснованно не приняты мировым судьёй, поскольку они противоречат объяснениям самого Дегтярёва А.А., данным как о том, что он выпил в ночь на , так и объяснениям, данным в судебном заседании в части употребления им алкоголя сразу после ДТП, а также иным доказательствам, признанным судом допустимыми и достоверными.
Таким образом, утверждение Дегтярёва А.А. о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а употребил спиртное после дорожно-транспортного происшествия, своего подтверждения не нашло.
Дегтярёв А.А. при составлении процессуальных документов никаких замечаний по их содержанию не высказывал, не ссылался на то, что употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия. Все доводы Дегтярёва А.А. сведены к переоценке обстоятельств, которые достоверно установлены мировым судьёй и подтверждены совокупностью исследованных доказательств.
Квалификация действий Дегтярёва А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является верной. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность виновного. Наказание, назначенное Дегтярёву А.А., является справедливым, соразмерным совершенному им правонарушению, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры от в отношении Дегтярёва Александра Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин