ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
23 декабря 2025 года г. Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кривошеева Марина Анатольевна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра г. Радужный микрорайон 6 строение 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Бода Антона Игоревича, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут Бода А.И. находясь в общественном месте в подъезде № жилого многоквартирного <адрес> 3 микрорайоне <адрес> ХМАО – Югры отказался от прохождения в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по <адрес> 4 микрорайон стр.23 с целью установления его личности, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица при исполнении возложенных на него обязанностей, чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ.
Бода А.И. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Вина Бода А.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 86 №, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Бода А.И. указал, что при выполнении сотрудником своих обязанностей от предъявления документов не отказался, отказ от прохождения в автомобиль связан с отсутствием идентификации сотрудника, так как удостоверение продемонстрировано вверх ногами; рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО6, объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ; копией паспорта гражданина РФ на имя Бода А.И., согласно которой он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес>; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении Бода А.И. в ОМВД России по <адрес>; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящимся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бода А.И. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут за административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от гражданки ФИО5 о том, что по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес> муж кидается и нужна помощь сотрудников, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6, 9-11, 13).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину Бода А.И. в совершении инкриминированного ему правонарушения установленной. Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудниками полиции в рапорте и протоколе об административном правонарушении, поскольку они подтверждаются объяснениями как самого Бода А.И., указанными в протоколе об административном правонарушении, так и свидетеля.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и протоколе об административном правонарушении, так как сотрудник полиции является должностным лицом, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей
Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы и достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
ФИО6 является сотрудником полиции – ст. ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по городу Радужному и ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, требования к Бода А.И. предъявил в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
Предъявленное Бода А.И. сотрудником полиции требование судья признает законным и обоснованным по следующим причинам.
В соответствии с положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности:
- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч.1 ст.12);
- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4 ч. 1 ст.12);
- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок (п. 5 ч. 1 ст. 12);
- исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п. 9 ч. 1 ст. 12);
- осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п. 10 ч. 1 ст. 12).
- осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 12 ч. 1 ст. 12).
Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
- требовать от граждан прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13);
- требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (п. 2 ч. 1 ст. 13);
- проводить оперативно-розыскные мероприятия (п. 10 ч. 1 ст. 13);
- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п. 13 ч. 1 ст. 13).
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Представленные должностным лицом ОМВД России по г. Радужному доказательства виновности Бода А.И. отвечают положениям ст.ст. 26.3, 28.2, 25.6 КоАП РФ.
Судьей установлено, что Бода А.И. является субъектом инкриминированного ему правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.
Таким образом, вина Бода А.И. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения Бода А.И. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, совершенное правонарушение малозначительным не является.
Судья квалифицирует действия Бода А.И. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Правонарушение, совершенное Бода А.И., направлено против обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, поскольку неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Бода А.И. административного правонарушения, его личность, который работает, ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 7, 8).
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым назначить Бода А.И. административное наказание в виде административного штрафа, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Бода Антона Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Беларусь (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН/КПП 8601010390/860101001; номер счета получателя: 031 006 430 000 000 187 00 в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 007162163; ОКТМО 71 877 000; КБК 188 116 119 101 9000 140, УИН 188 104 862 505 300 028 91.
Разъяснить Бода А.И., что штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись М.А. Кривошеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>