ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
13 января 2026 года город Радужный
Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Першина Елена Юрьевна (628462, ХМАО-Югра, г. Радужный, 6 мкр., стр. 21) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
Синицына Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
13.01.2026 в 09 час. 45 мин. в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступил на рассмотрение материал в отношении Синицына Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения совместно с протоколом об административном правонарушении, согласно которому 01.01.2026 в 21 час. 50 мин. Синицын П.А., находясь а автомобиле <данные изъяты> напротив жилого многоквартирного дома № 33 в 9 мкр. г. Радужный ХМАО-Югры, имея при этом признаки опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, вызывающие чувство брезгливости и отвращения: исходящий резкий запах алкоголя, утрата контроля над поведением и действиями, смазанность речи при разговоре, при этом своими действиями отказался проехать в ОМВД России по г. Радужному для дальнейшего разбирательства по заявлению, зарегистрированному в КУСП № № от 01.01.2026, тем самым оказал неповиновение законному требования полицейского ОВ ППСП сержанта полиции ФИО12 при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Синицын П.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.
Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Синицина П.А.
Изучив материалы дела, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
Положения статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" регламентируют обязанность полиции по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, и принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшиеся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Вина Синицына Павла Андреевича подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 01.01.2026 серии №, согласно которому 01.01.2026 в 21 час. 50 мин. Синицын П.А., находясь в автомобиле <данные изъяты> напротив жилого многоквартирного дома № 33 в 9 мкр. г. Радужный ХМАО-Югры, имея при этом признаки опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, вызывающие чувство брезгливости и отвращения: исходящий резкий запах алкоголя, утрата контроля над поведением и действиями, смазанность речи при разговоре, при этом своими действиями отказался проехать в ОМВД России по г. Радужному для дальнейшего разбирательства по заявлению, зарегистрированному в КУСП № № от 01.01.2026, тем самым оказал неповиновение законному требования полицейского ОВ ППСП сержанта полиции ФИО13 при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г.;
рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужному ст.л- полиции ФИО14 от 01.01.2026, согласно которому 01.01.2026 в 20.18 час. в ДЧ ОМВД России по г. Радужному поступило сообщение от ФИО15 о том, что по ранее оставленному сообщению хочет добавить то, что муж ушел из квартиры, забрал ключи. Заявительница не может попасть в квартиру, видела как муж находился вблизи около магазина разливного пива. Нужен наряд ППС.
рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужному сержанта полиции от 01.01.2026;
объяснениями ФИО16 ФИО17 ФИО18 от 01.01.2026;
протоколом о задержании лица № № от 01.01.2026, согласно которому Синицын П.А. был задержан в 21 час. 50 мин. 01.01.2026 и освобожден 02.01.2026 в 11 час. 57 мин.;
протоколом № № о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от 01.01.2026;
протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 01.01.2026;
копией заявления ФИО19. от 01.01.2026;
объяснениями Синицына П.А. от 01.01.2026, согласно которым 01.01.2025 в 21 час. 50 мин. он находился в автомобиле <данные изъяты>, совместно со своим знакомым, в это время к нему подошел сотрудник полиции и представился, и выдвинул ему требования пройти с ним в служебный автомобиль полиции с целью дальнейшего разбирательства по причине того, что на него была написано заявление по факту того, что он повредил чужое имущество, а именно камеры видеонаблюдения, установленные в <адрес>, на требования сотрудника полиции, он не отреагировал, данное ему время и возможность на принятие решения и выполнения законного требования сотрудника полиции, он также категорически проигнорировал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия и поведение.
Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывают: протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Представленный в деле рапорт в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является документом, содержащим фактические данные, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Также предоставлено заявление о привлечении к административной ответственности командира отделения ОВ СП ОМВД России по г. Радужному ст.сержанта полиции от 01.01.2026.
Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, установленных юридически значимых обстоятельств, прихожу к выводу, что сотрудник полиции действовал законно, в пределах предоставленных полномочий и с учетом сложившейся обстановки, права административного истца нарушены не были. Действия сотрудника полиции были направлены на охрану общественного порядка и общественной безопасности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится доставление (пункт 1); административное задержание (пункт 2).
Согласно статье 27.2 КоАП РФ доставление - принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.
При назначении административного наказания учитываю обстоятельства и характер административного правонарушения, а также личность виновного. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом характера деяния и данных о личности виновного, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь Синицына Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОМВД России по г. Радужному ХМАО - Югре), ИНН/КПП 8601010390/860101001; р/с 03100643000000018700 в РКЦ г. Ханты-Мансийска; кор.счет 40102810245370000007, БИК 007162163; ОКТМО 71877000; КБК 18811601191019000140, УИН №.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья (подпись) Е.Ю. Першина
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении Радужнинского городского суда.
Постановление в законную силу не вступило. 13.01.2026
Судья Е.Ю. Першина