РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г.Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Л.Н. Главатских, при секретаре О.И. Гималовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Майоровой ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Майоровой В.В. о взыскании ущерба в размере 203200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7096 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хендай», государственный регистрационный знак №, под управлением Майоровой В.В., собственником которого является ФИО4 и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло из-за нарушения Майоровой В.В. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Т-Страхование» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Майорову В.В. Владелец транспортного средства автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещении.
В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Майорова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 марта 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хендай», государственный регистрационный знак №, под управлением Майоровой В.В., собственником которого является ФИО4 и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5
Виновником ДТП установлен водитель Майорова В.В. которая нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Наличие вины водитель Майорова В.В., не оспаривала.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак № момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» согласно, страхового полиса серии ХХХ №, срок действия с 17 ноября 2023 года по 16 ноября 2024 года, в число водителей допущенных к управлению транспортным средством водитель Майорова В.В. не указана.
Потерпевший обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Из материалов дела, следует, что АО «Т-Страхование» по заявлению потерпевшего признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 203200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11 апреля 2024 года.
Таким образом, у ответчика как владельца источника повышенной опасности возникла обязанность по возмещению убытков в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.
Учитывая изложенное, требования АО «Т-Страхование» о взыскании с Майоровой В.В. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 203200 рублей, поскольку в порядке п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик может возместить только расходы в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, на сумму 203200 рублей.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
Таким образом, с ответчика Майоровой В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма 7096 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» к Майоровой ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Майоровой ФИО8 в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в порядке регресса ущерб в размере 203200 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, на сумму 203200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7096 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п/п Л.Н.Главатских
Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>