ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76286 руб. 24 коп., из которых: 54676 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 21609 руб. 93 коп. – проценты за пользование, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которую истец, к которому перешло право требования по договору на основании уступки права требования просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 75000 руб. под 23,9 % годовых на срок 24 месяца.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному кредитному договору перешло от ФИО1 ЛИМИТЕД к ООО ПКО «РСВ».
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76286 руб. 24 коп., из которых: 54676 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 21609 руб. 93 коп. – проценты за пользование.
Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, возражений по задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ ОПВМ РФ по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76286 руб. 24 коп., из которых: 54676 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу, 21609 руб. 93 коп. – проценты за пользование, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 23 января 2026 года.
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова