РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Челябинск
29 мая 2026 года
Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при секретаре К.Р. Козловской, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смолина А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Смолин А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) с требованиями о взыскании неосновательное обогащение в размере 186 522,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 309,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 085 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Смолиным А.В. и Смолиной С.В. в период брака была приобретена в ипотеку квартира, расположенная по адресу: ул. Жукова, д. 4а кв. 21, гор. Челябинск, которая являлась предметом залога ПАО Банк «ФК Открытие» на основании кредитного договора №И от 30.08.2011. Брак между Смолиным А.В. и Смолиной С.В. расторгнут 20.09.2016, раздел имущества не производился. Решением Курчатовского районного суда гор. Челябинска от 27.02.2020 со Смолина А.В., Смолиной С.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №И от 30.08.2011. На основании решения Курчатовского районного суда гор. Челябинска от 27.02.2020 взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» выданы исполнительные листы ФС 034868561 и ФС 034868560. Металлургическим РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа ФС 034868560 возбуждено в отношении Смолина А.В. исполнительное производство №-ИП от 17.08.2020. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 Смолина С.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2021 признано требование ПАО Банк «ФК Открытие» по задолженности в размере 2 139 234,57 руб., в том числе 1 158 004,70 руб. основной задолженности, 382 543,89 руб. процентов, 598 685,98 руб. пени, как обеспеченное залогом квартиры № 21, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Жукова, д. 4а обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Смолиной С.В. В рамках исполнительного производства возбужденного в отношении Смолина А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскано 1 336 101,88 руб. Постановлением Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 04.03.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме. Однако 25.12.2024 Банком ВТБ (ПАО) со счетов Смолина А.В. были списаны денежные средства в размере 186 522,61 руб., где в обоснование списания указано «погашение обязательств по кредитному договору № V923/2422-0004370 от 30.08.2011». Повторно полученную ответчицей сумму истец считает неосновательным обогащением.
Истец Смолин А.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Смолина С.В., ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие", АО "БМ-Банк", Металлургический РОСП г. Челябинск извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в качестве неосновательного обогащения возврату не подлежат заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности, заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязательства из неосновательного обогащения, при рассмотрении дел данной категории следует определять круг юридически значимых обстоятельств, таких как: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; не возрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Также при рассмотрении дел данной категории следует определять, подлежит ли возврату имущество как неосновательное обогащение.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что Смолиным А.В. и Смолиной С.В. в период брака была приобретена в ипотеку квартира, расположенная по адресу: ул. Жукова, д. 4а кв. 21, гор. Челябинск, которая являлась предметом залога ПАО Банк «ФК Открытие» на основании кредитного договора №И от 30.08.2011.
Брак между Смолиным А.В. и Смолиной С.В. расторгнут 20.09.2016, раздел имущества не производился.
Решением Курчатовского районного суда гор. Челябинска от 27.02.2020 со Смолина А.В., Смолиной С.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №И от 30.08.2011.
На основании решения Курчатовского районного суда гор. Челябинска от 27.02.2020 взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» выданы исполнительные листы ФС 034868561 и ФС 034868560.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2020 Смолина С.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2021 признано требование ПАО Банк «ФК Открытие» по задолженности в размере 2 139 234,57 руб., в том числе 1 158 004,70 руб. основной задолженности, 382 543,89 руб. процентов, 598 685,98 руб. пени, как обеспеченное залогом квартиры № 21, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Жукова, д. 4а обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – Смолиной С.В.
В ходе процедуры банкротства Смолиной С.В. реализована квартира, расположенная по адресу: ул. Жукова, д. 4а кв. 21, гор. Челябинск по цене 1 181 250 руб. Требования залогового кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» погашены на сумму 1 080 487,50 руб.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2021 процедура банкротства, открытая в отношении Смолиной С.В. завершено.
Металлургическим РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа ФС 034868560 возбуждено в отношении Смолина А.В. исполнительное производство №-ИП от 17.08.2020.
В рамках исполнительного производства возбужденного в отношении Смолина А.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскано 1 336 101,88 руб.
Постановлением Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 04.03.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.
25.12.2024 право требования исполнения по кредитному договору №И от 30.08.2011 из ПАО Банк «ФК Открытие» перешло к Банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступке прав (требований) по договорам ипотечного кредитования №/Ц-01 от 18.12.2024 в размере 186 522,61 руб., в том числе 77 517,20 руб. просроченная ссудная задолженность, 109 005,41 руб. просроченные проценты.
С целью исполнения обязательств по кредитному договору Банком ВТБ (ПАО) 25.12.2024 со счетов Смолина А.В. списаны денежные средства в размере 186 522,61 руб. в счет погашения задолженности просроченной задолженности по кредитному договору.
Согласно определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2021 и постановления Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 04.03.2022 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскано 2 416 589,38 руб.
Таким образом, денежные средства в размере 186 522,61 руб., присужденные решением суда от 27.02.2020 дважды взысканы со Смолина А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО), в связи с чем, у Банка ВТБ (ПАО) возникло неосновательное обогащение на сумму 186 522,61 руб.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства и установив факт приобретения ответчиком имущества за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований, поскольку по одному и тому же кредитному договору, денежные средства в размере 186 522,61 руб. дважды выплачены ответчику, в связи, с чем суд приходит выводу о взыскании суммы повторно выплаченной задолженности, как неосновательного обогащения.
В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Факт неосновательного сбережения денежных средств является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2025 составляют 16 309,73 руб.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 309,73 руб.
Таким образом, исковые требования ТСН "Дарна-1" удовлетворены судом в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.08.2025, распиской.
С учетом фактических обстоятельства дела, требования разумности, сложность дела, количество судебных заседаний, средней стоимости юридических услуг в г. Челябинске и Челябинской области с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 085 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смолина А.В. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу Смолина А.В. (СНИЛС 005-816-152 16) неосновательное обогащение в размере 186 522,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 309,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 085 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Биткина
Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2026 года.