ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Зинченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грабарь Лилии Рубертовны, Борниковой Ильмиры Рубертовны к Полуляху Виктору Леонидовичу о прекращении ограничения права собственности, погашении регистрационной записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
Грабарь Л.Р., Борникова И.Р. обратились в суд с иском к Полуляху В.Л. в котором просили прекратить ипотеку земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв.м. и расположенного на нем гаража с кадастровым номером № общей площадью 14,9 кв.м., расположенных по адресу г<адрес>, возникшую на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, погасить в ЕГРН регистрационные записи об ипотеке.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Полулях В.Л. продал Махмутову Р.З. земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 кв.м. и расположенный на нем гараж с кадастровым номером № общей площадью 14,9 кв.м., расположенных по адресу г<адрес>. Стоимость указанного имущества составила 220 000 руб.
Махмутов Р.З. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после его смерти являются Борникова И.Р. и Грабарь Л.Р., которые приняли наследство в установленном законом порядке, в том числе и на спорное имущество.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору должна быть произведена не позднее 7 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок и гараж. Вместе с тем, истцы полагают, что Махмутовым Р.З. при жизни исполнены обязательства по оплате за спорное имущество, в связи с чем, необходимость в обеспечении обязательств заемщика в виде ипотеки земельного участка и гаража отсутствует. Поскольку ответчик не обращался с заявлением о снятии ограничений в виде ипотеки спорного имущества, как следствие, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истец Грабарь Л.Р. в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
Истец Борникова И.Р. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Полулях В.Л. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении в суд не явился.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полуляхом В.Л. (продавец) и Махмутовым Р.З. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв.м. и расположенного на нем гаража с кадастровым номером № общей площадью 14,9 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, стоимостью 220 000 руб..
Обязательства заемщика по договору займа были обеспечены залогом (ипотекой) земельного участка и расположенного на нем гаража по указанному адресу.
На основании заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, а также внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка и гаража, расположенных по адресу <адрес> ипотекой в пользу Полуляха В.Л.
Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет производится в срок не позднее 7 дней со дня государственной регистрации настоящего договора. Сроком оплаты считается день передачи денежных средств продавцу.
Государственная регистрация перехода права произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оплата должна была быть произведена Махмутовым Р.З. не позднее 30 июня 2004 года.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам Махмутов Р.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками по закону после его смерти являются Грабарь Л.Р. и Борникова И.Р., которые приняли наследство в установленном законом порядке, в том числе и в отношении спорного имущества.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, поскольку ответчиком, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что Махмутовым Р.З. обязательство по оплате по договору купли-продажи за спорное имущество в полном объеме не исполнено, никаких требований о взыскании задолженности по указанному договору стороной ответчика к истцам не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Махмутовым Р.З. оплата по договору купли-продажи спорного имущества произведена в полном объеме, в установленный в договоре срок, в связи с чем ипотеку земельного участка и расположенного на нем гаража по указанному выше адресу следует прекратить, погасив при этом в ЕГРН соответствующие записи об ипотеке земельного участка и гаража в пользу залогодержателя Полуляха В.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Грабарь Лилии Рубертовны, Борниковой Ильмиры Рубертовны удовлетворить.
Прекратить ипотеку земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв.м. и расположенного на нем гаража с кадастровым номером № общей площадью 14,9 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, возникшую на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Погасить в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке земельного участка, кадастровый номер №, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в пользу Полуляха Виктора Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Погасить в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке гаража, кадастровый №, площадью 14,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в пользу Полуляха Виктора Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: М.В. Зинченко
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.