РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 380366 руб. 14 коп., из которых: 170316 руб. 68 коп. – основной долг, 51654 руб. 95 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 158394 руб. 51 коп. – пени, а так же просило взыскать проценты за пользование займом на будущее время с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40209 руб., обратить взыскание на автомобиль марки Рено Символ LE3 NR, VIN №, 2008 г.в., путем продажи с публичных торгов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 175000 руб. под 90 % годовых на срок 60 месяцев. Исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля Рено Символ LE3 NR, VIN №, 2008 г.в. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая предъявляется обществом ко взысканию.
Представитель истца ООО МКК «Тодиви» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, причин неявки, возражений не представил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тодиви» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 175000 руб. под 90 % годовых на срок 60 месяцев. Исполнение обязательств обеспечено залогом автомобиля Рено Символ LE3 NR, VIN №, 2008 г.в.
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 380366 руб. 14 коп., из которых: 170316 руб. 68 коп. – основной долг, 51654 руб. 95 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 158394 руб. 51 коп. – пени
Представленный расчёт задолженности по договору займа, проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.
Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа подлежит досрочному взысканию с ФИО1
Разрешая требования истца о взыскании процентов на будущее время, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.
Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.
Учитывая, что расчет задолженности произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тодиви» на основании условий договора займа подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 170316 руб. 68 коп., с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.
Признавая обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – Рено Символ LE3 NR, VIN №, 2008 г.в., путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 40209 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МКК «Тодиви» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес> в <адрес>) в пользу ООО МКК «Тодиви» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 380366 руб. 14 коп., из которых: 170316 руб. 68 коп. – основной долг, 51654 руб. 95 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 158394 руб. 51 коп. – пени, а так же в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 40209 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес> в <адрес>) в пользу ООО МКК «Тодиви» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 170316 руб. 68 коп., с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.
В счет погашения задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Рено Символ LE3 NR, VIN №, 2008 г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес> в <адрес>), путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2026 года
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова