РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при ведении протокола помощником судьи Прецер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сеидова Вахида Фамиль оглы об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
Сеидов В.Ф.о. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконной и отменить нотариальное действие, совершенное 13 февраля 2023 года нотариусом Ситниковой Н.Б., а именно исполнительную надпись № о взыскании с заявителя в пользу ПАВО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссудной задолженности по кредиту в сумме 348 110 руб. 82 коп., не оплаченных процентов за пользование кредитом в размере 28 652 руб. 07 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи 2 611 руб. 81 коп..
В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Сеидовым В.Ф.о. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заявителю предоставлен кредит в размере 669 107 руб. под 19,198 процентов годовых, сроков на 60 месяцев.
13 февраля 2023 года нотариусом Ситниковой Н.Б. на основании заявления ПАО Банк «ФК Открытие», поступившего в адрес нотариуса 08 февраля 2023 года, совершена исполнительная надпись №, на основании которой с заявителя в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. При этом, как утверждает заявитель, в нарушение требований Основ законодательства о нотариате у нотариуса отсутствовали документы, свидетельствующие о бесспорности заявленных Банком требований, и нотариус не уведомил заявителя о проведении нотариальных действий, лишив прав заявителя на представление возражений по заявлению о совершении исполнительной надписи.
В судебное заседание заявитель Сеидов В.Ф.о. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Нотариус Ситникова Н.Б., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица НАО ПКО «НБК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате определен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Так, согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Сеидовым В.Ф.о. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заявителю предоставлен кредит в размере 669 107 руб. под 19,198 процентов годовых, сроков на 60 месяцев. При этом сторонами был согласован график платежей, подписанный заявителем.
В силу п. 21 договора в случае возникновения просроченной задолженности по Договору Банк праве взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом.
Судом установлено, что в связи с наличием задолженности, Кредитор направлял Заемщику требование от 22 декабря 2022 года о наличии у последнего задолженности по состоянию на 15 декабря 2022 года. Заявителю было предложено вернуть задолженность в срок до 25 января 2023 года, а в случае неисполнения требования банк указал на свое право обратиться к нотариусу для взыскания задолженности.
Требование о досрочном возврате суммы кредита направлено должнику 22 декабря 2022 года по адресу: <адрес>, что подтверждается списком отправлений № (согласно информации на сайте Почты России отправление имеет статусы "Принято в отделение связи 22 декабря 2022 16:31 102961, Шарапово", "Возврат отправителю из-за истечения срока хранения" 25 января 2023 года, 04:04 111539,Москва").
Таким образом, заявителем указанное требование получено не было, кредит досрочно не возвращен.
08 февраля 2023 года нотариусу Ситниковой Н.Б. поступило в электронном виде заявление от ПАО Банк «ФК Открытие» о совершении исполнительной надписи о взыскании денежных сумм от должника Сеидова В.Ф.о., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 21 сентября 2022 года по 06 февраля 2023 года в размере 379 374 руб. 70 коп., из которых сумма основного долга – 348 110 руб. 82 коп., сумма процентов – 28 652 руб. 07 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2 611 руб. 81 коп..
Также представлено кредитное досье ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении заемщика Сеидова В.Ф.о., в том числе, индивидуальные условия договора потребительского кредита, выписка по счету, требование о досрочном истребовании задолженности, направленные заемщику 22 января 2022 года по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и согласно положениям п. 3 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» зарегистрирован по месту жительства по адресу воинской части, кроме того в юридически значимый период времени принимал участие в специальной военной операции на территориях Украины, ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка
Кроме того, из представленного в материалы дела кредитного досье следует, что требование, направленное 22 декабря 2022 года в адрес Сеидова В.Ф.о. о погашении задолженности, возникшей за период по состоянию на 15 декабря 2022 года, в то время как в заявлении, поступившем к нотариусу 08 февраля 2023 года, указано на взыскание денежных средств в отношении задолженности, возникшей за период с 21 сентября 2022 года по 06 февраля 2023 года, однако в адрес Сеидова В.Ф.о. требование о погашении данной задолженности в установленном законом порядке банком не направлялось, обратного в материалы дела сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банком и нотариусом не выполнены требования закона по надлежащему извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности, возникшей за период с 21 сентября 2022 года по 06 февраля 2023 года по кредиту не было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании исполнительной надписи совершенной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Ситниковой Н.Б. 13 февраля 2023 № о взыскании с Сеидова В.Ф.о. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконной и подлежащей отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление Сеидова Вахида Фамиль оглы удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Ситниковой Натальей Борисовной 13 февраля 2023 № о взыскании с Сеидова Вахида Фамиль оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: К.В. Прецер
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.