ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4032570 руб. 35 коп., из которых: 3596983 руб. 75 коп. – сумма просроченного основного долга, 297863 руб. 75 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам, 114968 руб. 02 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 22754 руб. 83 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 72227 руб. 99 коп., расходов по оценке в размере 2639 руб. 54 коп., а также просило обратить взыскание на залоговое имущество <адрес> по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2256000 руб. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ПСБ» заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит в размере 3617000 руб. под 17 % годовых, сроком на 282 месяца. Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая предъявляется банком к взысканию.
Представитель истца ПАО «Банк ПСБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ПСБ» заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит в размере 3617000 руб. под 17 % годовых, сроком на 282 месяца.
Исполнение обязательств обеспечено залогом приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, как следует из п. 17 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору.
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4032570 руб. 35 коп., из которых: 3596983 руб. 75 коп. – сумма просроченного основного долга, 297863 руб. 75 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам, 114968 руб. 02 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 22754 руб. 83 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Расчёт задолженности по кредитному договору проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию с ФИО1
Признавая обоснованными требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п.1 ст. 348, п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.
Ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На основании ст.ст. 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласно ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются.
Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не представлено.
ПАО «Банк ПСБ» представило отчет об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет 2820000 руб.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
С учетом исследованных доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2256000 руб. (2820000 руб. х 80 %), определив способ реализации - продажа с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 72227 руб. 99 коп., а также расходы, связанные с оценкой стоимости залогового имущества, в размере 2639 руб. 54 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Банк ПСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4032570 руб. 35 коп., из которых: 3596983 руб. 75 коп. – сумма просроченного основного долга, 297863 руб. 75 коп. – сумма просроченной задолженности по процентам, 114968 руб. 02 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 22754 руб. 83 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 72227 руб. 99 коп., расходов по оценке 2639 руб. 54 коп.
В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>18, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Курганской области г. Куртамыш (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинский области), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2256000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2026 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова