ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Зинченко М.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании вопрос о передаче на рассмотрение другого суда гражданского дела по иску Панояна Карена Рубиковича к филиалу публичного акционерного общества «Россети Урал» - «Челябэнерго» о защите прав потребителя, установил:
Паноян К.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Урал» в лице Филиала ПАО «Россети Урал» - «Челябэнерго», в котором просит возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере 129 957 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «МРСК Урала» (в настоящее время – ПАО «Россети Урал») был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. В соответствии с пунктом 31. договора технологического присоединения, размер платы за технологическое соединение составил 142 419 руб. 60 коп. Истцом оплачена сумма в размере 142 419 руб. 60 коп., однако ответчик в предусмотренные договором сроки не осуществил присоединение к сетям.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика Батуриной Н.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Челябинска - по месту нахождения филиала ПАО «Россети Урал» в г. Челябинске.
Представитель истца Кузьмина М.В. вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.
Истец Паноян К.Р. участия в судебном заседании не принял, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав пояснения сторон, выборочно исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает дело подлежащим передаче в Советский районный суд г. Челябинска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании ст. 54 ГПК РФ место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п. 3).
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ПАО «Россети Урал» является г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, стр. 140. При этом, по данным ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо имеет филиал в г. Челябинске, который расположен по адресу: г. Челябинск, пл. Революции, д. 5.
Таким образом, в ходе производства по делу в Центральном районном суде г. Челябинска установлено, что настоящее дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не зарегистрирован на территории Центрального района г. Челябинска, а филиал ответчика ПАО «Россети Урал» находится по адресу: г. Челябинск, пл. Революции, д. 5, то есть на территории Советского района г. Челябинска, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Челябинска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст., ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело № 2-1359/2026 по иску Панояна Карена Рубиковича к филиалу публичного акционерного общества «Россети Урал» - «Челябэнерго» о защите прав потребителя для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Челябинска.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: М.В. Зинченко
Определение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: