РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту - ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 475066 руб. 38 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 14377 руб. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (на настоящий момент времени – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредиту образовалась задолженность, которую истец, к которому перешли права требования по договору, просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО4, назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (на настоящий момент времени – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 450000 руб. под 19,8 % на срок 60 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКоллекшн» уступило право требования по кредитному договору ООО «Филберт», впоследствии ООО «Филберт» было переименовано в ООО «ПКО «Филберт».
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 475066 руб. 38 коп.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения ежемесячного платежа в размере 11872 руб. 23 коп.
Банк ВТБ (ПАО) обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска отменен судебный приказ от 07 июля 2015 года о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 41), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженность по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд, то есть, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года). По платежам же, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности истёк.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем, кредитный договор был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть произведен ответчиком в указанную дату.
Таким образом, требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что ООО «ПКО «Феникс» отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 14377 руб. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 475066 руб. 38 коп., а также расходов по уплате госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова
Мотивированное решение составлено 12 февраля 2026 года.
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова