РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губка Н.Б., при секретаре Еременко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечепуренко ФИО8 к акционерному обществу «Зетта Страхование» о возмещении затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Нечепуренко С.Ю. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к АО «Зетта Страхование» о взыскании затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 104 300 руб., убытков в размере 1 700 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения осуществленного страховщиком в добровольном порядке, неустойки в размере 155 407 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы затрат на восстановительный ремонт с момента вынесения решения суда по день фактического получения денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического получения денежных средств, стоимость расходов по разборке автомобиля в размере 6 000 руб., стоимость услуг специалиста в размере 20 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта по ЕМР в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 756 руб., расходов по отправлению искового заявления третьему лицу в размере 96 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в результате ДТП, произошедшего 25 июля 2025 года вследствие действий Коршунова Е.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность водителя «<данные изъяты>» застрахована в АО «Зетта Страхование». 29 июля 2025 года истец обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил выдать направление на ремонт. 15 августа 2025 года АО «Зетта Страхование» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП Важенину С.Г. 25 августа 2025 года истец обратился в АО «Зетта Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, услуг нотариуса, компенсации морального вреда, неустойки. Рассмотрев указанную претензию, страховщик ответил отказом в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с данным отказом АО «Зетта Страхование», истец обратился в службу Финансового уполномоченного, который отказал в удовлетворении заявленных требований.
Истец Нечепуренко С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на исковое заявление.
Третье лица Коршунов Е.С., представители АО «Т-Страхование», Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 25 июля 2025 года вследствие действий водителя Коршунова Е.С., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно статье 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 руб.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Гражданская ответственность Нечепуренко С.Ю. на момент ДТП застрахована в АО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность Коршунова Е.С. на момент ДТП застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
29 июля 2025 года в АО «Зетта Страхование» поступило заявление от истца о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01 апреля 2024 года № 837-П.
В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.
04 августа 2025 года страховщиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Зетта Страхование» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ИП Гофман И.В.
Согласно выводам экспертного заключения ИП Гофман И.В. от 06 августа 2025 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 104 300 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 77 000 руб.
15 августа 2025 года АО «Зетта Страхование» выдала истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП Важенин С.Г., расположенную по адресу: <адрес>.
В направлении на восстановительный ремонт указан лимит по направлению - 104 300 руб., информация о возможной доплате истца, обусловленной превышением лимита АО «Зетта Страхование», отсутствует.
Факт получения направления на СТОА истцом не оспаривался.
25 августа 2025 года от представителя истца в адрес АО «Зетта Страхование» поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, юридических расходов, расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовой санкции, штрафа.
В обоснование заявленных требований истцом в АО «Зетта Страхование» представлено экспертное заключение ИП Прониной А.И. от 18 августа 2025 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 106 000 руб.
Письмом от 04 сентября 2025 года страховщик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования, а также рекомендовал обратиться на СТОА ИП Важенин С.Г. для осуществления восстановительного ремонта по ранее выданному направлению на ремонт.
04 сентября 2025 года АО «Зетта Страхование» выплатила расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 780 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с данным решением АО «Зетта Страхование» истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовой санкции.
Решением Финансового уполномоченного № от 17 октября 2025 года отказано в удовлетворении требований Нечепуренко С.Ю. к АО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, финансовой санкции.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, Нечепуренко С.Ю. обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение, выполненное ИП Прониной А.И. от 18 августа 2025 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 106 000 руб., а также экспертное заключение, выполненное ИП Прониной А.И. от 27 октября 2025 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 88 800 руб., с учетом износа - 66 200 руб.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
АО «Зетта Страхование», действуя в соответствии с вышеприведенными положениями закона, по обращению Нечепуренко С.Ю. выдало направление на ремонт его автомобиля на СТОА ИП Важенин С.Г., 15 августа 2025 года, исполнив, таким образом, обязательство по выдаче направления на ремонт в соответствии с требованиями пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Сведений о том, что направление на ремонт или выбранная страховщиком СТОА не соответствует требованиям, предъявляемым к ним Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным положением Банка России от 01 апреля 2024 года № 837-П, истец не приводил.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на СТО, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения СТО, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Как следует из материалов дела, истцу выдано направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания, находящуюся по адресу: <адрес>. Место нахождения СТОА соответствует критерию доступности места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В направлении так же указано о максимальном лимите стоимости ремонта в размере 104 300 руб.
Между АО «Зетта Страхование» и ИП Важенин С.Г. заключен договор на ремонт автомобилей, застрахованных в АО «Зетта Страхование».
Таким образом, выданное ответчиком направление на ремонт не противоречило Закону об ОСАГО и не нарушало прав истца на страховое возмещение, так как СТОА ИП Важенин С.Г. соответствует требованиям, предусмотренным пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, доказательств обратного не представлено, как и не представлено доказательств, того что истцу было отказано в проведении ремонта автомобиля по каким-либо причинам.
Согласно сообщению, поступившему от СТОА ИП Важенин С.Г. от 06 октября 2025 года установлено, что Нечепуренко С.Ю. на СТОА по адресу: <адрес>, не обращался. В проведении ремонта по направлению страховой компании указанному лицу СТОА ИП Важенин С.Г. не отказывало.
АО «Зетта Страхование» своевременно выдало истцу направление на СТОА на восстановительный ремонт его поврежденного транспортного средств, при этом истец не предоставил его на СТОА для проведения восстановительного ремонта по направлению страховщика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку АО «Зетта Страхование» было выдано направление на ремонт на СТОА, которым истец не воспользовался, не получив у страховщика согласие и не организовав самостоятельно в порядке пункта 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО проведение восстановительного ремонта на желаемой им станции СТОА, суд приходит к выводу, что именно бездействия истца привели к невозможности исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме. В таком случае оснований для взыскания затрат на восстановительный ремонт, убытков, неустойки, штрафа, процентов, компенсации морального вреда суд не находит.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Как установлено настоящим судебным актом, действия АО «Зетта Страхование» по выдаче направления на ремонт автомобиля истца соответствовали предписаниям действующего законодательства, страховое возмещение не было получено истцом в результате его же бездействия.
Поскольку удовлетворение заявленного Нечепуренко С.Ю. иска к АО «Зетта Страхование» не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные Нечепуренко С.Ю. судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах взыскание с ответчика расходов по оплате услуг независимого эксперта, почтовых расходов в том числе и расходов по отправке искового заявления третьему лицу, расходов по разборке автомобиля, и расходов по оплате услуг юриста не может быть признано обоснованным, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Нечепуренко ФИО10 к акционерному обществу «Зетта Страхование» о взыскании затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 104 300 рублей, убытков в размере 1 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения осуществленного страховщиком в добровольном порядке, неустойки в размере 155 407 рублей с продолжением начисления неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы затрат на восстановительный ремонт с момента вынесения решения суда по день фактического получения денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического получения денежных средств, стоимость расходов по разборке автомобиля в размере 6 000 рублей, стоимость услуг специалиста в размере 20 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по оплате заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта по ЕМР в размере 12 000 рублей, почтовых расходов в размере 756 рублей, расходов по отправлению искового заявления третьему лицу в размере 96 рублей - отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения
Председательствующий п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.Б. Губка