ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО9» к Гафорову ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество ФИО8 (далее – АО «Согаз») обратилось в суд с иском к Гафорову Ф.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 3740307 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50182 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано на то, что между истцом и ООО «СПГ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, страховая сумма составляет 4900000 руб.. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель Гафоров Ф.А., управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, при осуществлении маневра поворота налево на перекрестке совершил столкновение с автомобилем №», государственный регистрационный знак № причинив ему механические повреждения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему. ООО «СПГ» в связи с указанным ДТП обратились к АО «Согаз» с заявлением о страховом случае, ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 4777552 руб. Поскольку виновным в ДТП является ответчик, истец полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гафоров Ф.А. в судебном заседание участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании по материалам дела установлено, что между АО «Согаз» и ООО «СПГ» был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому в случаи полной гибели/хищения, угона является ООО «Ресо-Лизинг».
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при котором водитель Гафоров Ф.А., управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, причинив ему механические повреждения.
Согласно справке по факту дорожно-транспортного происшествия виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Гафоров Ф.А., нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность которого не была застрахована. Данные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль №», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Согласно представленному в материалы дела экспертного заключения выполненного ООО «РАВТ Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта «№», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 3162901 руб., без учета износа 4226373 руб.
АО «Согаз» во исполнение обязательств по договору страхования произвело выплату ООО «Ресо-Лизинг» за ремонт автомобиля «№», государственный регистрационный знак № в размере 4777552 руб., что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вина водителя Гафорова Ф.А., в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, предметом спора не является.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Гафорова Ф.А. не была застрахована.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Гафорова Ф.А., при использовании им транспортного средства с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, а также произведенную истцом выплату по договору КАСКО, суд приходит к выводу, что к АО «Согаз» перешло право требования к причинителю вреда в размере произведенной выплаты – 3740307 руб. 65 коп. из расчета (4777552 руб. страховая выплата – 1037244 руб. 35 коп. стоимость годных остатков).
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд считает, что с ответчика Гафорова Ф.А. следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Следовательно, с ответчика Гафорова Ф.А. в пользу АО «Согаз» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50182 руб..
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Согаз» к Гафорову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Гафорова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Акционерного общества «ФИО10» (№) ущерб в порядке суброгации в размере 3740307 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50182 руб.
Взыскать с Гафорова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Акционерного общества «ФИО11» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба в размере 3740307 руб. 65 коп., с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь: В.А. Филиппова