РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при ведение протокола секретарем В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мозылева ФИО7 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мозылев И.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 2 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения, расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Транспортное средство было застраховано по полису АВТОКАССКО в АО «СОГАЗ». Ссылается на то, что обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба. Страховщиком был проведен осмотр транспортного средства, но обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, денежные средства не выплачены. В дальнейшем истцом подано обращение (претензия), на которую получен отказ. Истцом установлено, что в соответствии с заключением № И15509/25 подготовленным ООО «Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» государственный регистрационный номер составляет 2 176 575 руб. Поскольку Полисом страхования предусмотрена франшиза 120 000 руб. выплате подлежит страховое возмещение в размере 2 056 575 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об осуществлении страхового возмещения, однако данное требование осталось без удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Истец Мозылев И.Ю. в судебном заседание участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Мозылева И.Ю. – ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ»- в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставила возражения на исковое заявления, в котором в иске просила отказать, в случаи удовлетворения исковых требований ходатайствовала о примени положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении штрафа, а также просил снизить расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО6
Третьи лица не заявляющие самостоятельные ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключение договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу пункта 2 названной статьи при страхование имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).
По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) и так далее (абзац четвертый).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Мозылевым И.Ю. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования и истцу выдан страховой полис «СОГАЗ-Авто» по программе страхования «АВТОКАСКО» № SGZA0002613872 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор страхования заключен в отношении транспортного средства «Тойота Камри», VIN: №, 2023 года выпуска.
Договором страхования предусмотрен вариант страхования – «Хищение, угон», «Ущерб », «GAР».
По договору страхования страховая сумма составляет 3500000 руб., страховая премия по договору страхования составила 180407руб..
Договором страхования установлен вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого, транспортное средство «<данные изъяты> было повреждено.
1ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» по факту причинения ущерба автомобилю «<данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «СОГАЗ» осуществлен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» с привлечением ООО «Русоценка» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 1547522 руб. 47 коп., с учетом износа 1403821 руб. 59 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ Эксперт» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому повреждений, образованных в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами не выявлено. Механические повреждения зафиксированные в акте осмотра автомобиля <данные изъяты> заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия истца содержащей требования о выплате страхового возмещения.
Страховщик в ответ на претензию уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением АО «СОГАЗ», Мозылев И.Ю. обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований истцом было представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Центр Экспертизы» № И15509/25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2176575 руб., с учетом износа – 2009243 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1. Какие повреждения образовались на транспортном средстве Тойота государственный регистрационный номер Х998КН774, в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?
2. Могло ли в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произойти срабатывание элементов пассивной безопасности и могли ли образоваться соответствующие такому срабатыванию повреждения на транспортном средстве Тойота государственный регистрационный номер Х998КН774?
3. Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Тойота государственный регистрационный номер Х998КН774 по среднерыночной стоимости?
4. Какова рыночная стоимость транспортного средства Тойота государственный регистрационный номер Х998КН774 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?
5. В случае, если рыночная стоимость транспортного средства Тойота государственный регистрационный номер Х998КН774 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ превышает 70 % от страховой стоимости Автомобиля (3 383 800 руб.) (п. 12.4.7. Правил страхования), какова стоимость годных остатков транспортного средства Тойота государственный регистрационный номер Х998КН774 после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?
Производство экспертизы поручить эксперту ООО АКЦ «Практика» – ФИО3
Согласно выводам заключения эксперта ООО АКЦ «Практика» № установлено, повреждения транспортного средства «Toyota CAMRY», государственный регистрационный номер Х998КН774, представленные в таблице № исследовательской части, образованы в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
В результате заявленного дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. могло произойти срабатывание элементов пассивной безопасности и образоваться соответствующие такому срабатыванию повреждения на транспортном средстве «Toyota CAMRY», государственный регистрационный номер Х998КН774;
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Toyota CAMRY», государственный регистрационный номер Х998КН774, по среднерыночной стоимости, составила: 2 508 688 руб.;
Рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила: 4 635 411 руб.;
Величина стоимости годных остатков транспортного средства «Toyota CAMRY», государственный регистрационный номер Х998КН774, с учетом страховой стоимости автомобиля 3 383 800 руб. (п. 12.4.7. Правил страхования), составила: 921 623 руб.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебным экспертом при проведение экспертизы были исследованы материалы гражданского дела, фотоматериалы в электронном виде.
Представителем ответчика АО «СОГАЗ» было заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.
В судебном заседании эксперт ФИО3 ответами на вопросы представителя ответчика устраняет сомнения в правильности и обоснованности проведенной по делу судебной экспертизы.
Представленная стороной ответчика рецензия на заключение эксперта ФИО3 ООО АКЦ «Практика», выполненная специалистом ООО «РАВТ Эксперт», согласно которой заключение эксперта № ООО АКЦ «Практика» не соответствует требованиям действующих нормативно правовых актов и применяемых экспертных методик, судом не может быть принята во внимание, поскольку специалисту ООО «РАВТ Эксперт», судом не поручалось проведение судебной экспертизы, он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а его выводы, являются его личным мнением, выраженным без участия в процессе исследования имеющихся материалов дела, в то время как судебными экспертами непосредственно лично исследованы материалы гражданского дела.
Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ФИО3 ООО АКЦ «Практика» № является ясным и полным, содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы – обоснованны, противоречий не содержат, согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона, содержит подробное описание произведенных исследований, однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованных при проведении исследования нормативных актов, научной и методической литературе. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.
Кроме того, суд не принял в качестве доказательства организованную АО «СОГАЗ» экспертизу, выполненную ООО «РАВТ Эксперт» поскольку проведенное исследование не является заключением эксперта, предусмотренным статьями 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено вне рамок рассматриваемого дела и не на основании определения суда, а по инициативе Финансового уполномоченного, в отсутствие сторон.
После получения экспертного заключения, истец исковые требования не уточнял.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если договором добровольного страхования имущества предусмотрено страховое возмещение в форме организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного имущества (возмещение вреда в натуре), то требование о выплате стоимости восстановительного ремонта может быть заявлено страхователем (потерпевшим), если эта обязанность страховщиком надлежащим образом не исполнена.
По настоящему делу судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.2.1.1 Правил страхования страховым случаем по риску «Ущерб» является гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате:
а) дорожно-транспортного происшествия - события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб при отсутствии вины в ДТП Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством) и при условии, что установлен хотя бы один виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо).
б) ДТП, когда виновник ДТП не установлен;
в) ДТП по вине Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством), при условии, что установлен хотя бы один иной виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо);
г) ДТП по вине Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством), в случаях, отличных от указанного в подпункте «в» пункта 3.2.1.1 Правил страхования;
д) противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц (за исключением случаев хищения и угона транспортного средства, но не исключая случаи повреждения транспортного средства при его хищении или угоне, если транспортное средство впоследствии было обнаружено в поврежденном состоянии), повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию при наличии визуально наблюдаемых (без разборки транспортного средства или отдельных его частей, деталей, узлов и агрегатов) повреждений транспортного средства, дополнительного оборудования;
е) пожара (за исключением природного пожара), возгорания, самовозгорания, взрыва, в том числе в результате внезапного повреждения электрооборудования транспортного средства. По подпункту «е» пункта 3.2.1.1 Правил страхования страховыми случаями являются повреждение или гибель транспортного средства от непосредственного воздействия пламени, высокой температуры, ударной волны, продуктов горения (дыма, копоти и т.п.), горячих газов, возникшие вследствие внешнего воздействия (кроме поджога и подрыва транспортного средства, совершенного третьими лицами), а также случаи повреждения транспортного средства, возникшие в результате тушения пожара (за исключением природного пожара);
ж) просадки грунта, провала дорог или мостов, обвала тоннелей, в том числе в результате действия подпочвенных вод;
з) провала под лед, затопления (погружения в воду) транспортного средства;
и) стихийных бедствий и опасных природных явлений, а именно: бури (шторма), очень сильного ветра, шквала, вихря, урагана, смерча, града, землетрясения, селя, обвала, оползня, наводнения, паводка, ливня, удара молнии, цунами.
к) падения на транспортное средство каких-либо инородных предметов, в том числе снега, льда, деревьев, столбов, мачт освещения и т.п.;
л) боя стекол транспортного средства, стекол внешних световых приборов, повреждения кузова транспортного средства в результате попадания в транспортное средство какого-либо предмета;
м) воздействия животных (кроме случаев повреждения салона автомобиля при их перевозке), столкновения с животными, птицами;
и) падения пилотируемых или беспилотных летательных аппаратов, объектов внеземною происхождения или их частей, а также воздействия на транспортное средство ударной волны, вызванной движением или падением летательного аппарата, его частей или груза, объекта внеземного происхождения или его частей, а также пожара или взрыва, вызванного падением летательных аппаратов или объектов внеземного происхождения;
о) внезапных аварий водопроводной, отопительной, канализационной, противопожарной или иных гидравлических систем, а также самопроизвольного срабатывания противопожарной системы, не вызванного необходимостью ее включения;
п) механических повреждений транспортного средства, полученных на территории, непосредственно прилегающей к дороге и не предназначенной для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, паркинги, гаражи, АЗС, территория предприятий), в процессе движения застрахованного транспортного средства или в результате наезда на неподвижное застрахованное транспортное средство иного транспортного средства.
В соответствии с пунктом 12.4.1 Правил страхования определение размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству на территории Российской Федерации, производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора страхования (при этом договором может быть предусмотрено несколько вариантов одновременно):
а) «по калькуляции затрат Страховщика» - на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной Страховщиком в соответствии с пунктами 12.4.3, 12.4.3.1 Правил страхования или по его поручению экспертной, в том числе автоэкспертной организацией, бюро товарных экспертиз или другой компетентной организацией, осуществляющей деятельность в установленном законодательством порядке. Если Страховщик не имеет возможности организовать проведение экспертизы в целях составления калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, Страхователь (Выгодоприобретатель) по письменному согласованию со страховщиком организует проведение такой экспертизы своими силами с последующим возмещением расходов на ее проведение Страховщиком.
в) «ремонт на СТОА Страхователя (Выгодоприобретателя)» - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом в заявлении о страховой выплате Страхователь (Выгодоприобретатель) письменно уведомляет Страховщика о выбранной СТОА.
В соответствии с пунктом 9.1 Договора страхования Вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Срок ремонта определяется ремонтной организацией.
В соответствии с пунктом 12.3.2 Правил страхования, если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно подпункту «б» пункту 12.4.1 Правил страхования («ремонт на СТОА Страховщика»), то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30 рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных (содержащих подписи, печати, заверенные копии) документов, предусмотренных пунктом 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) Правил страхования. Производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в соответствии с условиями договора, заключенного между СТОА и Страховщиком получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.
В силу положений пункта 12.4.3.1 Правил страхования в возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части (включая стоимость доставки запасной части к месту ремонта), расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства взамен похищенных возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное.
Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются:
- стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключение договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая;
- совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым Страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым Страховщику не было предъявлено Страхователем (Выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с п. 12.5 настоящих Правил;
- стоимость демонтированных Страхователем (Выгодоприобретателем) деталей, узлов, агрегатов, не пострадавших в результате заявленного события, а также стоимость утраченных ключей транспортного средства.
Размер страховой выплаты определяется с учетом применения положений п. 12.9 настоящих Правил.
б) если в случае гибели транспортного средства Страхователь (Выгодоприобретатель) не отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу Страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5 настоящих Правил, за вычетом сумм, указанных в пп. «б», «в» п. 12.7 настоящих Правил.
Из размера выплаты, определенной в вышеуказанном порядке, вычитаются:
-стоимость устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключение договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая;
-совокупная стоимость не устраненных до момента наступления страхового случая повреждений, по которым Страховщиком были произведены страховые выплаты по данному договору страхования до наступления этого страхового случая, либо по которым Страховщику не было предъявлено Страхователем (Выгодоприобретателем) транспортное средство после ремонта данных повреждений в соответствии с п. 12.5 настоящих Правил.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно полису страхования «АВТОКАСКО» № SGZA0002613872 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом застрахована ответственность по риску «GAP».
Согласно п.5.8.4 Правил страхования предусмотрено, что по риску «GAP» на весь срок действия договора страхования устанавливается «агрегатная» страховая сумма, в соответствии с которой общий размер страховых выплат по всем страховым случаям в отношении определенного объекта страхования не может превышать страховой суммы, установленной для данного объекта страхования (на весь срок действия договора, если он не превышает 1 года, или на каждый период действия договора страхования, если такие периоды установлены в соответствии с п. 5.1.1 настоящих Правил).
В соответствии с п. 12.14 Правил страхования по риску «GAP» страховая выплата определяется исходя из размера разницы между страховой суммой, установленной в договоре страхования КАСКО на дату заключения договора страхования КАСКО и размером страховой выплаты, осуществленной по договору страхования КАСКО по случаю хищения (угона) или гибели транспортного средства, за вычетом:
а) суммы франшизы, предусмотренной договором страхования КАСКО, и учтенной при определении размера страховой выплаты по договору страхования КАСКО;
б) сумм страховых выплат, произведенных по договору страхования КАСКО, произошедших ранее хищения (угона) или гибели транспортного средства и учтенных при определении размера страховой выплаты по договору страхования КАСКО - в случае, если по договору страхования КАСКО установлена «агрегатная» страховая сумма;
в) стоимости устранения повреждений транспортного средства, выявленных при заключении договора страхования КАСКО в ходе осмотра транспортного средства и не устраненных до момента наступления страхового случая и учтенных при определении размера страховой выплаты по договору страхования КАСКО;
г) стоимости годных остатков, не переданных страховщику КАСКО, учтенных при определении размера страховой выплаты по договору страхования КАСКО.
Пунктом 12.4.7 Правил страхования предусмотрено, что если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии с п. 12.6.1 настоящих Правил также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70% (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства.
Пунктом 12.7 При осуществлении страховой выплаты в случае гибели транспортного средства (п. 12.4.7 Правил страхования предусмотрено, что Страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению Страхователя по одному из следующих вариантов:
Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым обязуется произвести следующие действия по выбору Страховщика в целях реализации транспортного средства:
- Страхователь (Выгодоприобретатель) передает транспортное средство вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключами и пультами (брелоками), электронными метками от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документами транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.) комиссионеру, указанному Страховщиком (с поручением перевода вырученной суммы Страховщику), или Страховщику (по его требованию, в этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) и Страховщик подписывают Соглашение о переходе права собственности на транспортное средство Страховщику), при передаче транспортного средства комиссионеру Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает договор комиссии. В этом случае размер страховой выплаты определяется без вычета стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с п. 12.6 настоящих Правил. В случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) не передал транспортное средство комиссионеру в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания договора комиссии. Страховщик вправе осуществить предварительную выплату в размере 60% от страховой стоимости транспортного средства, а оставшуюся часть страховой б) Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым он обязан произвести следующие действия в целях реализации транспортного средства:
- Страхователь (Выгодоприобретатель) продает транспортное средство покупателю, указанному Страховщиком, и передает покупателю штатные комплекты имеющихся у него ключей и пультов (брелоков) от транспортного средства, а также ключи и пульты (брелоки), электронные метки от установленных на нем противоугонных устройств и систем (механической, электронной, системы спутникового поиска) в имеющемся у него количестве и документы транспортного средства (паспорт транспортного средства и т.п.). В этом случае размер страховой выплаты определяется за вычетом вырученной Страхователем (Выгодоприобретателем) суммы за реализацию транспортного средства. При этом, если дополнительное оборудование передается вместе с транспортным средством, то размер страховой выплаты по дополнительному оборудованию также определяется в соответствии с п. 12.6 настоящих Правил.
- Страхователь (Выгодоприобретатель) подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым оставляет транспортное средство в собственном распоряжении. При этом размер страховой выплаты составляет 60% от страховой стоимости транспортного средства, но не более страховой суммы, установленной для транспортного средства, если договором страхования не предусмотрено иное.
Полисом страхования «АВТОКАСКО» № SGZA0002613872 зафиксирована страховая сумма в размере 3500000 руб.
Материалами дела установлено и определено заключением судебного эксперта ООО АКЦ «Практика» № что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>, по среднерыночной стоимости, составила: 2 508 688 руб.; Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>
Изучив материалы дела, а также выводы судебного эксперта, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имело место полная гибель транспортного средства.
Таким образом, исходя из того, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, а потому истец вправе был потребовать от ответчика выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
На основании изложенного, суд считает необходимым определить к взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 2100000 руб. из расчета (3500000*60%).
Разрешая требования истца в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы суд учитывает следующее.
Частью 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм права следует, что размер штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
По смыслу указанных положений закона, а также принимая во внимание позицию и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из договора ОСАГО, штраф подлежит исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Общая сумма, подлежащая взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца в качестве страхового возмещения составляет 1050000 руб. (2100000 руб. х 50%).
Ответчик АО «СОГАЗ» заявил ходатайство о снижении размера штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Оценивая степень соразмерности штрафа, учитывая, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно соразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает, что оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы выполненной ООО «Центр Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № И15509/25 в размере 15000 руб.. В подтверждение несения данных расходов суду представлено экспертное ООО «Центр Экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № И15509/25, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное заключение было необходимо для истца при определение объема исковых требований, в связи с чем, суд усматривает основания для взыскания данных расходов с ответчика.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.. Вместе с тем в материалы доказательств оплаты указанных услуг, истцом не предоставлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении дела, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза.
Согласно информационному письму, поступившему от ООО АКЦ «Практика» № стоимость экспертизы составила 50000 руб..
Истцом на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размере 50000 руб. в счет оплаты проведения экспертизы, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо произвести оплату услуг, оказанных экспертным учреждением ООО АКЦ «Практика» по проведению судебной экспертизы в размере 50000 руб., за счет средств истца внесенных на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления судебного департамента в <адрес>.
Кроме того в связи с удовлетворением исковых требований Мозылева И.Ю. а также с учетом того, что истцом Мозылевым И.Ю. О.В. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления судебного департамента в <адрес> внесены денежные средства в размере 50000 руб. в счет оплаты проведения экспертизы, суд считает необходимым вернуть истцу оплаченные денежные средства путем взыскания с АО «СОГАЗ» в размере 50 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мозылева ФИО8 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу Мозылева ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) страховое возмещение в размере 2100000 руб., штраф в размере 1050000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мозылева ФИО10 к Акционерному обществу «СОГАЗ» - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 года
Копия верна.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь: В.А. Филиппова