РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г.Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбакова, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Сеслеру ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк) обратилось в суд с иском к Сеслеру А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 530,38 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 063 рублей, почтовые расходы 379,44 рублей.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сеслером А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 748 100 рублей на сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,48 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по договору в соответствии с графиком платежей. ПАО «АК БАРС» БАНК свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставило ответчику денежные средства, при этом ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, погашения основной суммы долга и оплату процентов производит нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Сеслер А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представив письменное возражение о расчете и применении срока исковой давности.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сеслером А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 748 100 рублей на сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,48 % годов, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по договору в соответствии с графиком платежей.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Между тем, получив кредит, ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462 530,38 рублей, в том числе: 379 636,75 рублей - основной долг, 82 893,63 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям ГК РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, что позволяет основываться на нем суду.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Между тем, ответчик аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 530,38 рублей.
Возражая против заявленных требований, ответчик заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался в счет погашения своих обязательств перед Банком производить ежемесячные платежи 20 числа.
Из выписки по лицевому счету следует, что последние поступление денежных средств в погашение кредита и просроченных процентов осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или отдельно по каждому просроченному платежу.
До обращения в суд с исковым заявлением истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик считает, что обязательства должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ, трех летний срок исковой давности по изложенным требованиям истец ДД.ММ.ГГГГ, данное мнение основано на ошибочном толковании норм права.
Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев, данное соглашение действует до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору, в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса РФ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании возражений должника.
Судебный приказ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 2 месяца 19 дней.
С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте Почты России), то есть с пропуском шестимесячного срока, вместе с тем в материалах дела имеется определение Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления заявителю, однако в материалы дела не представлены сведения и причины пропуска шести месячного срока обращения в суд с исковым заявлением.
В данном случае, срок давности по основному долгу исчисляется в обратном порядке от ДД.ММ.ГГГГ – три года и удлиняется на срок действия судебного приказа 4 года 2 месяца 19 дней.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не пропущен.
Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 530,38 рублей, в том числе: 379 636,75 рублей - основной долг, 82 893,63 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанной нормы с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 063 рублей, несение которых подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением, а также потовые расходы в размере 379,44 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Сеслеру ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сеслера ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 530,38 рублей, в том числе: 379 636,75 рублей - основной долг, 82 893,63 рублей - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 063 рублей, потовые расходы в размере 379,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение составлено 19 марта 2026 года.
Копия верна.
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова