РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при секретаре К.Р. Козловской, прокурора Е.А. Тугушева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдакова А.М. к ООО «Челябинский городской электрический транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Булдаков А.М. обратился в суд с иском к ООО «ЧелябГЭТ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В обоснование истец указала, что 09.10.2024 года в результате дорожно-транспортного пришествия погиб отец Булдакова А.М. Приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 12.09.2025 года установлено, что 09.10.2024 около 19 часов 40 минут водитель Гончарова О.В., управляя по путевому листу технически исправным вагонным трамваем 71-605, принадлежащим ООО «ЧелябГЭТ», двигалась в Ленинском районе г. Челябинска по проезжей части ул. Новороссийской, в направлении от ул. Дербентской к ул. Днепровской, со скоростью 40 км/ч. В это же время, около дома 10 по ул. Новороссийской в г. Челябинске, по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения вагонного трамвая 71-605 проезжую часть ул. Новороссийская переходил переход Карачков М.В. Водитель Гончарова О.В. нарушила пункты 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ. Истец считает, что в связи с утратой близкого человека ответчика должен компенсировать ему моральный вред.
Истец Булдаков А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Федоров Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЧелябГЭТ» - Воротынцева А.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично.
Прокурор Тугушев Е.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Третье лицо Гончарова О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, выслушав мнения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Булдаков А.М. 30.07.2003 года рождения, является сыном Карачкова М.В.
Согласно ст. 61 ГК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от 12.09.2025 года Гончарова О.В. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании чт. 73 УК РФ назначенное Гончаровой О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Приговором Ленинского районного суда г.Челябинска от 12.09.2025 года установлено, что 09.10.2024 года около 19 часов 40 минут водитель Гончарова О.В., управляя по путевому листу технически исправным вагонным трамваем 71-605, заводской номер №, инвентарный №, принадлежащим ООО «ЧелябГЭТ», двигалась в Ленинском районе г. Челябинска, по проезжей части ул. Новороссийской, в направлении от ул. Дербентской к ул. Днепровской, со скоростью около 40 км/ч.
В это же время, около дома 10 по ул. Новороссийской, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, слева направо по ходу движения вагонного трамвая 71-605 проезжую часть ул. Новороссийская переходил пешеход Карачков М.В.
Приближаясь к указанному пешеходному переходу, водитель Гончарова О.В., управляя вышеуказанным вагонным трамваем, проявила преступную неосторожность, своевременно скорость движения не снизила, не остановилась, не уступила дорогу пешеходу, въехала на пешеходный переход, чем создала опасность для других участников дорожного движения, и в указанное время, в указанном месте, на нерегулируемом пешеходном переходе, произвела наезд на пешехода Карачкова М.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - Карачкову М.В. причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.
Смерть гр. Карачкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от тупой сочетанной травмы тела, включившей в себя следующие повреждения:
- в области головы: оскольчато-фрагментарный перелом правой височной кости, переломы лобной кости, клиновидной кости, левой височной кости, перелом скулового отростка правой височной кости, обширное субарахноидальное кровоизлияние с ушибами головного мозга, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, правой ушной раковины, ссадины в лобной области справа, в теменной области, в височной области справа, в околоушной области справа, раны правого теменного бугра и правой ушной раковины;
- в области шеи: ссадины и поверхностные раны правой боковой поверхности шеи;
- в области грудной клетки: массивные кровоизлияния в области корней легких, разрывы висцеральной плевры и паренхимы правого легкого, полный перелом акромиального конца правой ключицы, перелом 1-го правого ребра по околопозвоночной и окологрудинной линиям; 2-го и 3-го ребер справа по околопозвоночной и передней подмышечной линиям; переломы 4,5,6,7,8 ребер справа по околопозвоночной, лопаточной, средней подмышечной линиям; переломы 9,10,11 ребер справа, расположенные по одной условной линии, проходящей ближе к околопозвоночной; перелом 12-го правого ребра ближе к лопаточной линии, обширные разрывы пристеночной, полные переломы 10-12 ребер слева, расположенные по одной условной, лопаточной линии;
- в области таза: кровоподтек гребня подвздошной кости слева, множественные переломы правых лонной, седалищной и подвздошной костей, полный поперечный перелом крестцовой кости между вторым и третьим крестцовыми позвонками, полный фрагментарно-оскольчатый перелом левого края крестцовой кости, перелом нижней ветви левой седалищной кости, перелом тела левой лобковой кости, полный косо-поперечный перелом левого поперечного отростка 5 поясничного позвонка;
- в области живота: разрывы капсулы и паренхимы правой доли печени;
- в области левой верхней конечности: кровоподтеки, ссадины;
- в области правой верхней конечности: кровоподтек плечевого сустава, ссадины правой кисти;
- в области правой нижней конечности: ссадины, рана, перелом диафиза правой бедренной кости;
- в области левой нижней конечности: ссадины, раны (не менее 4-х).
Тупая травма закономерно осложнилась травматическим шоком, который в данном конкретном случае и явился непосредственной причиной смерти.
Таким образом, между тупой сочетанной травмой тела, ее закономерными осложнениями и смертью потерпевшего усматривается причинная связь.
Данная тупая сочетанная травма тела образовалась в результате ударного травматического воздействия тупого твердого предмета в направлении справа налево, в передне-латеральную поверхность правой половины тела потерпевшего, за минуты до наступления смерти и соответствует медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Гончаровой О.В. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (в редакции действовавшей на момент совершения деяния):
- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. . знаков и разметки.. .»;
- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
- 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.. . для осуществления перехода».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
По смыслу данной нормы закона работниками признаются граждане, чьи трудовые взаимоотношения с организацией оформлены в установленном законом порядке.
Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, исходя из характера взаимоотношений, сложившихся между погибшим и его сыном Булдаковым А.М., степени их привязанности друг к другу, глубины страданий Булдакова А.М. после смерти отца Карачкова М.В., считает бесспорным, что истец претерпел нравственные страдания в связи с утратой близкого человека.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, характер и степень страданий истца, выразившихся в утрате близкого человека, степени вины причинителя вреда.
Ввиду того, что ООО «ЧелябГЭТ» являлось работодателем Гончаровой О.В., последняя в момента дорожно-транспортного происшествия находилась при исполнении трудовых обязанностей, имело место нарушение личных неимущественных прав истца, суд считает, что ООО «ЧелябГЭТ» обязано компенсировать моральный вред, причиненный истцу. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом справедливости и разумности.
Учитывая также имущественное положение ответчика, необходимость установления баланса прав и законных интересов сторон, компенсируя истцу в некоторой степени причиненные физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что размер морального вреда, подлежащий компенсации в пользу истца Булдакова А.М. следует определить в 350 000 руб.
В остальной части требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.
Пунктом 1 ст. 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.
Как разъяснил Пленум Верховный Суд РФ в п. 7 постановления от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (п. 8 названного постановления).
В п. 2 указанного Постановления разъяснено, что отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами гл. 40 ГК РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112.
В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон о защите прав потребителей.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.
Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно п. 18 ст. 34 названного Федерального закона N 259-ФЗ от 08 ноября 2007 г. в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.
Таким образом, на договор перевозки пассажира, действующий с момента посадки пассажира в транспортное средство и до момента высадки из него, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.
На основании п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В пользу истца присуждено взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.
Таким образом, размер штрафа составляет 175 000 руб. (350 000руб./ 50%).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, объем оказанных представителем услуг исходя из принципа разумности, время необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Булдакова А.М. к ООО «Челябинский городской электрический транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Челябинский городской электрический транспорт» (ИНН №) в пользу Булдакова А.М. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., штраф в размере 175 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий А.Н. Биткина
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года