РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 марта 2026 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при секретаре Колесник А.В., с участием истца Панкина В.М., представителя истца Романовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкина Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Панкин В.М. обратился в суд к ООО «УЮТ» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 155010,39 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22819,21 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование иска указал, что работал в ООО «УЮТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководитель филиала с графиком работы: пятидневная рабочая неделя с 10 до 17 часов, под руководством генерального директора Мальцева Ильи Владимировича. Трудовые отношения при приеме на работе оформлены не были, трудовой договор между работником и работодателем не подписывался. ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к исполнению трудовых обязанностей, ему дали доступ к базе клиентов и работников, ознакомили с правилами внутреннего трудового распорядка, представили другим работникам как руководителя филиала. В трудовые обязанности входило: организация и управление деятельностью филиала, разработка и реализация стратегий развития, анализ и оптимизация бизнес-процессов. Несмотря на отсутствие официального оформления, в полном объеме выполнял свои должностные обязанности, что подтверждается рабочей перепиской. Заработная плата была установлена в размере 115000 рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была выплачена не в полном объеме, размер недоплаченной заработной платы составил 155010,39 рублей. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ расчет за отработанное время произведен не был, с приказом об увольнении не был ознакомлен, трудовая книжка не была выдана. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец Панкин В.М. представитель истца Романова А.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «УЮТ» в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту регистрации юридического лица.
Выслушав мнение стороны истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела – выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения юридического лица ООО «УЮТ»: <адрес>, генеральным директором является Мальцев Илья Владимирович.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЮТ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности недействующего юридического лица.
В соответствии с п.1,2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись.
С момента исключения из ЕГРЮЛ юридическое лицо утрачивает правоспособность и не может совершать никакие юридически значимые действия, в том числе выполнять обязательства.
Как следует из ответов на запросы суда органов налоговой инспекции и ОСФР, сведения о доходах физического лица, справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, отсутствуют, расчеты по страховым взносам не производились, страховые взносы в отношении Панкина В.М. не начислялись.
Представленная истцом переписка с контактами, поименованными как «Илья Учредитель Работа», «Илья Учред Профессионал», получение истцом денежных переводов от физического лица «Илья Владимирович М.», не могут являться доказательством наличия трудовых отношений с ООО «УЮТ», поскольку согласно содержащихся в материалах дела доказательствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо не осуществляло деятельность.
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств наличия трудовых отношений между Панкиным В.М. и ООО «УЮТ», требования истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панкина Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Ю.А. Карпинская
Секретарь В.А. Колесник