ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе
Председательствующего судьи Губка Н.Б., при секретаре Еременко Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Койпиш ФИО9, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Ахменовой ФИО10 к Федеральному Казенному учреждению Управление Федеральных автомобильных дорого «Южный Урал» о признании права собственности на компенсацию за неиспользованный отпуск, не полученный работником ко дню смерти,
УСТАНОВИЛ:
Койпиш С.С. а также третье лицо Ахменова К.С. обратились в суд с иском к Федеральному Казенному учреждению Управление Федеральных автомобильных дорого «Южный Урал» (ФКУ Упрдор «Южный Урал») о признании права собственности на компенсацию за неиспользованный отпуск, не полученный работником ко дню смерти, в обоснование требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Койпиш ФИО11, которая до смерти работал у ответчика в должности ведущего бухгалтера 11 разряда отдела финансирования и бухгалтерского учета, после смерти которой от ответчика стало известно что на балансе предприятия имеется начисленная, но не выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск Койпиш О.С. в сумме 187 331,84 рубля.
Истец Койпиш С.С., представитель ответчика ФКУ Упрдор «Южный Урал», третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Ахменова К.С., третье лицо -нотариус в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду о причинах своего отсутствия, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, признает требования, заявленные третьим лицом, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15 ноября 2005 года между ФКУ Упрдор «Южный Урал» и Койпиш О.С. заключен трудовой договор, согласно которого последняя принята на работу к ответчику на должность ведущего бухгалтера 11 разряда отдела финансирования и бухгалтерского учета.
Справкой от 29 января 2026 года № ФКУ Упрдор «Южный Урал» подтверждает, что Койпиш О.С. с 15 ноября 2005 по 22 января 2025 года работала в организации, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. На балансе предприятия числится начисленная и не выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 187 331,84 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Койпиш ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти, справкой о смерти №.
06 февраля 2025 года к нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Третьякову С.В. с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Ахменова ФИО13.
Завещанием от 17 апреля 2024 года Койпиш ФИО14 денежные вклады с причитающимися процентами, квартиру, расположенную по адресу <адрес>, средства пенсионных накоплений иные выплаты по договору ОПС завещала Ахменовой К.С.
Ахменовой К.С. в установленном порядке выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Истец Койпиш ФИО15 является родным братом умершей Койпиш ФИО16, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляется, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти; выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
Как отметил Конституционный Суд, до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. Соответственно, эти средства еще не могут считаться имуществом работника и обладать свойством оборотоспособности (в том числе переходить в порядке наследования). Реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является значимым юридическим фактом. Именно начисленная и признанная работодателем к выплате на определенную дату заработная плата обладает качеством имущества и подлежит выдаче членам семьи умершего работника или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти (статья 141 Трудового кодекса Российской Федерации), или наследуется в общем порядке, установленном частью третьей ГК Российской Федерации.
В отношении суммы заработной платы (приравненных к ней платежей), размер которой работодателем признан (т.е. отсутствует спор о праве), как у самого работника, так и - в случае смерти последнего - у членов его семьи (наследников) имеются правомерные ожидания ее получения.
Как усматривается из материалов дела, истец, обратился в суд с требованиями о выплате ему в порядке статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации сумм пенсии, не полученной наследодателем при жизни.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. N 960).
К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Таким образом, поскольку истец Койпиш С.С. не проживал совместно с умершей Койпиш О.С., не являлся её нетрудоспособным иждивенцем (независимо от того, проживали они совместно с умершей или нет), в течение четырех месяцев со дня открытия наследства в нарушении требований п.п.1,2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации не предъявлял, то оснований для удовлетворения исковых требований Койпиш С.С. не имеется.
Согласно статье 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9).
Наследником, принявшим наследство после Койпиш О.С. является третье лицо, завившее самостоятельные требования Ахменова ФИО17
Поскольку денежные средства - начисленная и не выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 187 331,84 рубля подлежит включению в состав наследства, то имеются основания для признания за Ахменовой ФИО18 право собственности в порядке наследования за Койпиш О.С. на вышеназванные денежные средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Койпиш ФИО19 к Федеральному Казенному учреждению Управление Федеральных автомобильных дорого «Южный Урал» о признании права собственности на компенсацию за неиспользованный отпуск, не полученный работником ко дню смерти – отказать.
Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Ахменовой ФИО20 к Федеральному Казенному учреждению Управление Федеральных автомобильных дорого «Южный Урал» о признании права собственности на компенсацию за неиспользованный отпуск, не полученный работником ко дню смерти удовлетворить.
Признать право собственности Ахменовой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) на денежные средства - начисленная и не выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 187 331,84 рубля, находящиеся на балансе Федерального Казенного учреждения Управление Федеральных автомобильных дорого «Южный Урал», в порядке наследования после Койпиш ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Федерального Казенного учреждения Управление Федеральных автомобильных дорого «Южный Урал» (ОГРН 1027402903637) в пользу Ахменовой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) денежные средства - начисленную, но не выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 187 331,84 рубля, находящиеся на балансе Федерального Казенного учреждения Управление Федеральных автомобильных дорого «Южный Урал»,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Н.Б. Губка
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.Б. Губка