РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Емолкиной Е.А., при ведении протокола помощником судьи Глазневой Л.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО3 (от ДД.ММ.ГГГГ №), представителя ответчика по доверенности ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование требований указав о том, что между сторонами заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Размер годовой арендной платы за земельный участок установлен по результатам аукциона, в расчете на календарный год составляет 1 500 648,99 рублей, ежемесячная арендная плата составляет 125 054,08 рублей. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 251 110,27 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 448,37 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика указанной задолженности отменен в связи с возражениями должника. Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 58), просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 326,59 рублей, пени за указанный период в размере 42 149,89 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их увеличения поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно указала, что вступившим в законную силу решением суда признано незаконным решение департамента от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату, в связи с чем, просила принять во внимание справочный расчет платы за земельный участок, исходя из установленного тарифа по земельному налогу.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Дополнительно указала об отсутствии задолженности по арендной плате, при этом не оспаривала факт нарушения ФИО1 срока внесения арендной платы, в связи с чем, ответчиком подано заявление в департамент о зачете пени в счет переплаты по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Положениями ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах электронного аукциона заключен договор аренды № земельного участка, заключаемого по результатам проведения аукциона (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору из земель категории «земли населенных пунктов» земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> местоположение: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.
Срок действия условий настоящего договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 Договора).
Согласно п. 2.1 Договора, за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными долями, путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления на счет УФК по Хабаровскому краю, в размере, установленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах электронного аукциона.
Размер годовой арендной платы, установленной на аукционе, составляет 1 500 648,99 рублей. Внесенный арендатором задаток в размере 89 192 рублей засчитывается в счет годовой арендной платы (пункт 2.2 Договора).
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора арендатор обязуется ввести в эксплуатацию объект капитального строительства, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, расположенный на арендуемом земельном участке до окончания срока действия договора аренды.
Согласно пункту 7.1 Договора в случае досрочного завершения строительства объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном для строительства, арендатор в 10-дневный срок с момента осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на указанный объект, письменно уведомляет об этом арендодателя и обращается с заявлением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно пункту 7.2.1 договора, предоставляется индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по указанному выше договору составлен передаточный акт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды по внесению арендных платежей, ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил ФИО1 претензию с требованием об уплате задолженности в десятидневный срок с момента ее получения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Как следует из представленного расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 751 326,59 рублей, пени за указанный период в размере 42 149,89 рублей.
Рассматривая указанные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
Согласно материалам дела, арендатором в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> своими силами за свой счет построен одноэтажный жилой дом, государственная регистрация права собственности на здание, как вид объекта недвижимости, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрирована им в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к арендодателю с заявлением о расторжении Договора в связи с досрочным окончанием строительства индивидуального жилого дома, с указанием о том, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находится объект недвижимости: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, адресный ориентир: <адрес>.
В этот же день подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность за плату.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) арендодатель отказал арендатору в предоставлении земельного участка в собственность за плату, указав на отсутствие у ФИО1 права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
ФИО1 выдан проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого оно вступает в силу с момента подписания, при этом начисление арендной платы по договору будет продолжаться до момента государственной регистрации права собственности.
ФИО1 составлен протокол разногласий к указанному проекту соглашения, который отклонен департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска письмом ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Не согласившись с решением Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска об отказе в передаче земельного участка в собственность за плату, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным решение ДМС от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым, номером <данные изъяты> в собственность за плату, на ДМС возложена, обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату, с администрации города Хабаровска в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации являет платным, и формами платы за использование земли являются как земельный налог (до введения действие налога на недвижимость), так и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В силу пункта 1 статьи 396 настоящего Кодекса сумма земельного налога исчисляется истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налогов базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.
Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, в случае принятия решения уполномоченным органом власти о приватизации арендуемого недвижимого имущества и направления проекта договора купли-продажи арендатору, тот при согласии с условиями договора приобретает в собственность это имущество с прекращением арендных отношений. Если поводом для продления аренды явился отказ арендодателя, что обусловило необходимость его признания незаконным в судебном порядке, и при этом в спорный период взимания с арендатора арендной платы арендатор предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, указанное наделяет арендатора правом требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, само по себе наличие у арендодателя права на получение арендной платы по договору аренды земельного участка не предоставляет арендатору возможности извлечения из своего статуса не основанных на законе преимуществ, злоупотребления доминирующим положением. В случае отсутствия предусмотренных законодательством оснований для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов, на соответствующем органе государственной или муниципальной власти лежит обязанность по предоставлению в установленные законом порядке и сроки земельного участка в собственность заявителю без проведения торгов.
Следовательно, в случае своевременного принятия решения о продаже спорного земельного участка и направления проекта договора купли-продажи ФИО1, он имел бы возможность приобрести в собственность земельный участок, что исключило бы начисление арендной платы с момента обращения ответчика с заявлением о выкупе земельного участка и принятия соответствующего решения.
Принимая во внимание, что решение Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность за плату без проведения торгов признано незаконным, с учетом вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что начисление арендной платы за спорый период, является незаконным.
Вместе с тем право на предоставление земельного участка в собственность не означает, что в случае его реализации пользование земельным участком являлось бы бесплатным.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с главой 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам, плательщиками которого в силу пункта 1 статьи 388 этого же кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (п. 2 ст. 388 НК РФ).
Арендная плата за земельный участок, находящийся в публичной собственности, относится неналоговым доходам и подлежит взысканию в соответствующий бюджет (статьи 57 и 62 Бюджета кодекса Российской Федерации).
Поскольку получатель арендной платы и земельного налога в данном случае совпадают, то при нарушении органом местного самоуправления права гражданина на получение арендуемого участка в собственность, арендная плата не подлежит взысканию в части, превышающей размер земельного налога, подлежавшего уплате, если бы это право не было нарушено.
Согласно служебной записке (расчета) Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), представленной по запросу суда, ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 75 200 рублей в счет оплаты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, исходя из обращения ФИО5 в ДМС с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату ДД.ММ.ГГГГ, учитывая последующее начисление платы за земельный участок в сумме, равной земельному налогу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась переплата в размере 10 823,21 рублей.
Следовательно, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, поскольку оплата по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ № за июнь 2025 г. поступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного указанным договором, согласно лицевому счету ФИО1 начислена пеня в размере 679,43 рублей, что не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с заявлением, в котором указал об осуществлении зачета части суммы переплаты по арендной плате в размере 679,43 рублей в счет уплаты арендодателю пени, начисленной по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 679,43 рублей.
В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).
Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату (пункт 15 указанного Постановления).
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие переплаты по арендным платежам договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 823,21 рублей, а также факт внесения ответчиком арендных платежей с просрочкой, и начисление арендодателем пени в размере 679,43 рублей, а ответчик, воспользовавшись своим правом в установленном порядке заявил о зачете встречных однородных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2026 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.