РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А.А. к СПАО «Ингосстрах», Пономаревой Е.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Максимов А.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к СПАО «Ингосстрах», Пономаревой Е.С. о взыскании с надлежащего ответчика убытков в размере 1009300 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств от суммы 1009300 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17500 руб. 00 коп., стоимости независимой оценки в размере 30000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7192 руб. 00 коп.;
со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 400000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 00 коп., штраф.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Митсубиси, грн №, под управлением Пономаревой Е.С., и Субару Оутбек, грн №, под управлением Максимова А.А. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, в результате чего истец обратился в суд за защитой своих прав.
Истец Максимов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Усова Н.В. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала по доводам и основаниям в нем изложенным.
Ответчик Пономарева Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Пономаревой Е.С., управлявшей транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Subaru, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность Пономаревой Е.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭксПро» по поручению страховщика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 1 850 700 рублей 00 копеек, с учетом дзноса комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 1 210 300 рублей 00 копеек, среднерыночная стоимость транспортного средства до повреждения на момент ДТП составила 1757300 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составила 438 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с наступлением полной гибели транспортного средства и нецелесообразностью проведения ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением (претензией) об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено рассмотрение обращения Максимова А.А.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза в ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО5, ФИО6
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
- определить какие повреждения были получены транспортным средством Субару Оутбек, грн №, от ДТП ДД.ММ.ГГГГ?
- определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Оутбек, грн №, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной с учетом износа и без учета износа в соответствие с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?
- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару Оутбек, грн №, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по рыночным ценам, исходя из оригинальных и не оригинальных запасных частей?
- определить рыночную стоимость транспортного средства Субару Оутбек, грн №, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость, определить стоимость годных остатков?
Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ:
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Subaru Outback, гос. per. знак №, получил повреждения элементов левой боковой части. Перечень поврежденных элементов приведен в исследовательской части.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Outback, гос. per. знак №, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет:
Без учета износа запчастей: 1 836 800 руб. (Один миллион восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот рублей);
С учетом износа запчастей: 1 093 500 руб. (Один миллион девяносто три тысячи четыреста пятьсот рублей).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Outback, гос. per. знак №, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по рыночным ценам, исходя из оригинальных запасных частей, составляет:
Без учета износа запчастей: 1 409 300 руб. (Один миллион четыреста девять тысяч триста рублей);
С учетом износа запчастей: 912 100 руб. (Девятьсот двенадцать тысяч сто рублей).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Outback, гос. per. знак №, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по рыночным ценам, исходя из неоригинальных запасных частей (сертифицированных аналогов), составляет:
Без учета износа запчастей: 1 351 500 руб. (Один миллион триста пятьдесят одна тысяча пятьсот рублей);
С учетом износа запчастей: 879 700 руб. (Восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот рублей).
Рыночная стоимость транспортного средства Subaru Outback, гос. per. знак №, на дату ДТП, составляет: 1 970 500 руб. (один миллион девятьсот семьдесят тысяч пятьсот рублей).
Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Outback, гос. per. знак №, рассчитанная по «Единой методике» (1 836 800 руб.), и рассчитанная по рыночной стоимости (1 409 300 руб.), не превышает рыночную стоимость автомобиля (1 970 500 руб.), то расчет годных остатков не производится.
Суд, оценив экспертное заключение в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, принимает выводы экспертного заключения, выполненного ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперты имеют необходимое образование и квалификацию, состоят в реестре экспертов-техников, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересованы в исходе дела. Заключение экспертов содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на постановленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Использованные экспертами нормативные документы, справочная информация и методическая литература приведены в заключении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из преамбулы и пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Так, СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп., то есть, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме в пределах установленного законом лимита.
Суд признает недобросовестное поведение ответчика Пономаревой Е.С., что свидетельствует о злоупотреблении правом с ее стороны, истец вправе требовать с ответчика возмещения убытков в полном объеме.
Так, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Outback, гос. per. знак №, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по рыночным ценам, исходя из оригинальных запасных частей, составляет без учета износа запчастей: 1409300 руб.
Разница между стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с Единой методикой, и лимитом ответственности страховщика составила 1009300 руб. 00 коп. (1409300 руб.-400000 руб. 00 коп).
Поскольку ДТП произошло по вине Пономаревой Е.С., ее вина материалами дела не опровергнута, с ответчика Пономаревой Е.С. в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 1009300 руб. 00 коп.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В силу п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 378 дней.
Расчет: 400000 руб.х 1%х378 дней = 1512000 руб.
На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 руб.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат, каких-либо препятствий для своевременной выплаты страхового возмещения у страховой компании не имелось.
Так, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб. 00 коп.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 83 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, размер штрафа составил в размере 200000 руб. 00 коп., из расчета: 400000/50%.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат, каких-либо препятствий для своевременной выплаты страхового возмещения у страховой компании не имелось.
Так, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 400000 руб. 00 коп.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Так как страховщик в добровольном порядке не выполнил требования страхователя в установленный законом срок, то в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд считает необходимым определить в размере 5000 рублей вместо 20000 руб. 00 коп., исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.
Истцом также заявлены требования к Пономаревой Е.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 ГК РФ.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что вопреки выводам судов на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с Пономаревой Е.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму 1009300 руб. в порядке ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования в отношении ответчика СПАО «Ингосстрах» составляют в процентном соотношении на 39,63%, требования к ответчику Пономаревой Е.С. на 60,37%.
Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, количество подготовленных представителем документов по делу, суд находит разумным и обоснованным взыскать со СПАО «Ингосстрах» расходы на независимую оценку в размере 11889 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6935 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 00 коп., с Пономаревой Е.С. расходы по госпошлине в размере 7192 руб. расходы на независимую оценку в размере 18111 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10564 руб. 75 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15500 руб. 00 коп., с Пономаревой Е.С. - 17901 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Максимова А.А. к СПАО «Ингосстрах», Пономаревой Е.С., - удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу Максимова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на независимую оценку 11 889 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 935,25 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.
Взыскать с Пономаревой Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №) в пользу Максимова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) убытки в размере 1 009 300 руб., госпошлину 7 192 руб., расходы на независимую оценку 18 111 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 564,75 руб., проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 1 009 300 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500 руб.
Взыскать с Пономаревой Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 901 руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ