РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бухариновой К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140166 руб.49 коп., из которых: 130749 руб. 63 коп. – основной долг, 9416 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате госпошлины в размере 5205 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 540865 руб. под 12,5 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил НАО ПКО «ПКБ» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору перешли взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Челябинской области.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Гужель О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика - адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ Стародумова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 540865 руб. сроком на 60 месяцев, под 12,5 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил НАО ПКО «ПКБ» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по договору перешли взыскателю.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом изложенного, уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору без согласия заемщика предусмотрена не только законом, но и условиями самого кредитного договора.
При этом неполучение уведомления об уступке прав (требований) по оспариваемому кредитному договору, не свидетельствует о нарушении прав ответчика, поскольку в данном случае он не был лишен возможности исполнить своевременно свои обязательства прежнему кредитору, внести деньги на депозит нотариуса, однако, их не исполнил и доказательств обратного не представил.
Согласно пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ правовым последствием неуведомления должника о переходе прав кредитора является то, что новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае надлежащим будет являться исполнение первоначальному кредитору, однако обязанность должника исполнить обязательство это не отменяет, ФИО1 исполнение не производилось ни первоначальному, ни новому кредитору.
В данном случае смена в правоотношениях кредитора каких-либо прав должника не нарушает.
Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140166 руб.49 коп., из которых: 130749 руб. 63 коп. – основной долг, 9416 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путём внесения ежемесячных платежей по графику.
Банк ВТБ (ПАО) первоначально ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 43-44), мировым судьей был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен (л.д. 51).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
С настоящим исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору лишь в пределах трёхлетнего срока исковой давности, а именно с момента обращения к мировому судье, то есть, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).
Поскольку последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.
Расчёт задолженности по кредитному договору, по состоянию проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора.
Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5205 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140166 руб.49 коп., из которых: 130749 руб. 63 коп. – основной долг, 9416 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5205 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п К.С. Бухаринова
Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова