РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.Н. Биткиной, при секретаре судебного заседания Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Челябинской области к Шмыгину К.В. о взыскании денежных средств, связанных с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Челябинской области обратилось в суд с иском к Шмыгину К.В. о взыскании денежных средств, связанных с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении в размере 54 000 руб.
В обоснование иска указано, что 29.06.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик обязуется освоить образовательную программу по специальности: «Лечебное дело» по очной форме обучения, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, пройти процедуру аккредитации специалиста и заключить трудовой договор с государственным учреждением здравоохранения подведомственным истцу, а истец обязуется обеспечить трудоустройство ответчика в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы. Приказом № ЛСТ от 21.06.2024 года ответчик был отчислен из образовательной организации в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В рамках заключенного договора истцом ответчику перечислена мера поддержки в виде выплат за период обучения в размере 54 000 руб. Ответчику направлено уведомление, в которой предложено добровольно возместить указанную сумму, которая оставлена им без внимания.
Представитель истца Министерства здравоохранения Челябинской области – Андрияшева К.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Шмыгин К.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения, в связи с чем извещения ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащими извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel@sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, 29.06.2018 года между истцом и ответчиком Шмыгиным К.В. заключен договор о целевом обучении, по условиям которого ответчик обязуется освоить образовательную программу по специальности: «Лечебное дело» в ФГБОУ ВО «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по очной форме обучения, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с государственным учреждением здравоохранения, подведомственным Министерству, а Министерство обязуется обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях настоящего договора.
Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение.
В соответствии с пунктом 3 договора место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается Министерством в государственном учреждении здравоохранения, подведомственном Министерству, расположенном на территории Челябинской области.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 5 указанного договора гражданин в случае отчисления из образовательной организации до окончания срока образовательной программы обязан возместить Министерству в течение 6 месяцев в полоном объеме расходы, связанные с предоставлением ему мер поддержки.
Согласно подпункта «б» пункта 9 договора отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы является основанием для досрочного прекращения договора.
Приказом № ЛСТ от 21.06.2024 года ответчик был отчислен из образовательной организации в связи с невыполнением обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации.
Из представленных истцом платежных поручений следует, что в период с 13.12.2018 года по 14.12.2023 года Министерство здравоохранения Челябинской области перечислило ответчику меры поддержки за период обучения в виде выплат, предусмотренных вышеуказанным договором в сумме 54 000 руб.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств.
В соответствии со статьей 56 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1).
Согласно пункту 6 статьи 56 того же закона в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
В соответствии с пунктом 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об образовании в Российской Федерации» положение о целевом обучении, включающее, в том числе, порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 52 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.
Согласно пункта 41 указанного Положения, гражданин в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности обязан возместить заказчику в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 24 названного Положения, препятствующих ответчику исполнить свои обязательства по обучению, ответчиком суду не представлено.
В связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) № от 15.07.2024 года о возврате денежных средств, однако данное требование ответчиком не удовлетворено.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При этом в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).
Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении предусмотренных вышеуказанным договором обязательств, связанных с предоставлением ему мер поддержки в период обучения.
С учетом изложенного с ответчика Шмыгина К.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 54 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика Шмыгина К.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства здравоохранения Челябинской области к Шмыгину К.В. о взыскании денежных средств, связанных с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении удовлетворить.
Взыскать со Шмыгина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу Министерства здравоохранения Челябинской области (ИНН №) денежные средства по договору о целевом обучении в размере 54 000 руб.
Взыскать со Шмыгина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 067,07 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п А.Н. Биткина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>