ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной, при ведение протокола помощником судьи В.Е. Грищенко, при участие представителя истца – ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности представить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ООО Управляющая компания «<адрес>» (далее по тексту ООО УК «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> целях проведения технического осмотра общедомового имущества систем холодного, горячего водоснабжения и водоотведения и при необходимости ремонтных работ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб..
В обоснование иска указано на то, что истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В результате неисправности внутриквартирной разводки санитарных систем ХГВС в <адрес> при использовании водой происходит подтопление нижерасположенной <адрес>, что приводит к причинению ущерба собственнику данной квартиры и разрушению общего имущества многоквартирного <адрес> на то, что в адрес ответчиков были направлены требования по обеспечению доступа к общедомовому имуществу, находящемуся в <адрес> для проведения осмотра и при необходимости ремонтных работ. Также была отправлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием по обеспечению доступа к общедомовому имуществу, находящемуся в <адрес>, для проведения осмотра и при необходимости ремонтных работ. Поскольку ответ на требования от ответчиков не поступил, истец обратился в суд.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Пояснила, что ответчиками на данный момент доступ в квартиру не предоставлен.
Ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, заслушав лиц участвующих в судебном заседание, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО УК «<адрес>» оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также осуществляет управление многоквартирным домом 32 по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом.
Согласно п. 3.1.2 договора управления управляющая организация обязуется самостоятельно, или с привлечением иных юридических лиц организовать проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а также организовать предоставление коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством.
С учетом п. 3.1.9 договора управления истец обязуется устранять неисправности общего имущества, находящегося в помещении собственника, после предоставления доступа в жилое помещение, в сроки, установленные действующим законодательством.
Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между ООО УК «<адрес>» (заказчик) и ООО «ЖРЭУ-3» (исполнитель) заключен договора №-УК-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик от своего имени, но в интересах и за счет собственников поручает, а исполнитель за свой риск собственными силами и средствами выполняет работы и оказывает услуги о надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов находящихся в управлении заказчика. Согласно приложению № к указанному договору <адрес> входит в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.
Согласно акту обследования квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание почтой о предоставлении доступа и устранению течи на поквартирной разводке системы горячего водоснабжения <адрес>, так как периодически происходит затопление <адрес>. По приходу ДД.ММ.ГГГГ собственник <адрес> доступ не предоставил и не устранил течь.
Из содержания акта обследования квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при пользование водой <адрес> происходит затопление <адрес>. На данный момент собственник <адрес> отсутствует в квартире затоплений нет. ДД.ММ.ГГГГ выслано почтой повторное требование о предоставлении доступа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ЖРЭУ -3 направлялось требование о предоставлении доступа в жилое помещение.
ООО УК «<адрес>» направило в адрес ответчика досудебную претензию в которой также говорилось о необходимости предоставления доступ к поквартирной разводке системы горячего водоснабжения находящейся в квартире для устранения.
Уведомления и претензии оставлены без ответа, разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке не удалось.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В силу подпункта «е» пункта 34 указанных выше Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
На основании с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Предметом спора между сторонами является допуск ответчиками представителей истца для осмотра общего имущества, расположенного в принадлежащем им жилом помещении, а не урегулирование вопроса о том, какие конкретно действия необходимо совершить в целях устранения аварийной ситуации или приведения общего имущества в надлежащее состояние, и сопряжены ли эти действия с каким-либо вмешательством в принадлежащее ответчикам имущество.
Допуск сотрудников управляющей компании в принадлежащую ответчикам квартиру в целях осмотра общего имущества ответчики обязаны осуществлять в силу закона. Вопрос о том, требуется ли производство каких-либо работ в принадлежащей им квартире в отношении общего имущества, может быть решен только по результатам такого осмотра, поскольку ответчики препятствуют истцу в доступе в квартиру, невозможно установить, потребуется ли совершение каких-либо действий с расположенным в их квартире общим имуществом.
Установлено, что собственники квартиры были уведомлены о необходимости осуществления доступа в свое жилое помещение в указанный в уведомлении период.
Разрешая требования истца о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, исходя из того, что истец несет обязанность по обеспечению нормального функционирования инженерных систем многоквартирного дома и имеет право на осмотр технического и санитарного состояния внутриквартирного общедомового оборудования, на выполнение необходимых ремонтных работ в отношении общего имущества собственников, расположенного в квартире ответчиков, а ответчики, со своей стороны, не вправе препятствовать истцу в выполнении возложенных на него обязанностей, а также совершать действия, приводящие к нарушению прав собственников других помещений многоквартирного дома. В связи с установлением в ходе рассмотрения настоящего дела, что ответчики совершают действия по воспрепятствованию истцу в доступе в принадлежащее им жилое помещение с целью осмотра и возможного проведения работ на стояках водоотведения, суд находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом доказан факт необходимости проведения осмотра общедомового имущества, обращения к ответчику с требованием об обеспечении доступа в квартиры с конкретной датой осмотра имущества, неисполнения без уважительных причин ответчиками вышеуказанного требования. Факт обращения истца к ответчикам с требованием об обеспечении доступа в квартиры и неисполнении ответчиками указанных требований, ответчиками не оспаривался.
Поскольку уведомление об обеспечении доступа в квартиру, направляемое в адрес ответчиков было оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушаются требования действующего законодательства в части обеспечения доступа к общему имуществу многоквартирного дома для его осмотра.
Доводы представителя истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20000 руб..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО Управляющая компания «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности представить доступ в жилое помещение - удовлетворить.
Возложить на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № обязанность обеспечить ООО Управляющая компания «<адрес>» (№) доступ в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> для проведения технического осмотра общедомового имущества систем холодного, горячего водоснабжения и водоотведения и при необходимости ремонтных работ в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в солидарном порядке в пользу истца ООО Управляющая компания «<адрес>» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение составлено 02 февраля 2026 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Помощник В.Е. Грищенко