ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при ведении протокола помощником судьи Прецер К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о передаче на рассмотрение другого суда гражданского дела по иску Зубаря Игоря Леонидовича к Овчинниковой Злате Вячеславовне об обязании произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зубарь И.Л. обратился в суд с иском к Овчинниковой З.В. об обязании произвести ремонтные работы по устранению причин намокания общей стены, взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб..
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.
Истец в судебном заседании вопрос о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Заслушав объяснения истца, изучив представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что ответчик Овчинникова З.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
При этом в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса РФ исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество.
Как разъяснено в пункте 22 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023 года требование о приведении помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о правах на недвижимое имущество (в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние) на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим содержанием принадлежащего ответчику имущества стала намокать и разрушаться стена гаража, являющаяся общей для истца и ответчика, в связи с чем, нарушено право истца как собственника данного имущества на пользование принадлежащим ему гаражом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание предмет и основание исковых требований, учитывая, что объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, гараж №, то есть на территории Советского района г. Челябинска, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Челябинска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-1654/2026 по иску Зубаря Игоря Леонидовича к Овчинниковой Злате Вячеславовне о обязании произвести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Челябинска.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: М.В. Зинченко
Определение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: