РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при секретаре О.И. Гималовой, с участием прокурора Е.А. Тугушева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мердановой ФИО11 к ООО СЗ «Финстрой» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мерданова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Финстрой» о компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей.
В обоснование иска указано, что 26 июля 2022 года при выполнении строительных работ на строительном объекте ООО СЗ «Финстрой» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого был смертельно травмирован ФИО5, который является супругом истице. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 28.09.2023 установлен факт трудовых отношений между погибшим и ООО СЗ «Финстрой». В связи с гибелью в результате несчастного случая ФИО5, истица получила сильное нервное потрясение, утрата близкого человека для неё невосполнима, приносит истцу нравственные страдания. Размер перенесенных моральных переживаний она оценивают в 5000000 рублей.
Истец Мерданова Г.В., её представитель Ахтырцев Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представителя ответчика ООО СЗ «Финстрой» Моос Э.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать.
Представители третьих лиц Государственной инспекции труда по Челябинской области, ОСФР по Челябинской области, третьи лица Айрапетян З.А., Юрченко Л.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО СЗ «Финстрой» по договору подряда обязалось о выполнении строительно-монтажных работ по возведению каркаса объекта «Торгово-культурный центр», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО5 к выполнению работ в качестве рабочего на указанном объекте строительства был допущен уполномоченным лицом ООО СЗ «Финстрой» в отсутствие надлежащего оформления трудового договора.
26 июля 2022 года при выполнении строительных работ на строительном объекте ООО СЗ «Финстрой» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого был смертельно травмирован ФИО5
Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05 апреля 2023 года исковые требования Мердановой Г.В. к ООО СЗ «Финстрой», ФИО10 об установлении факта трудовых отношений удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ФИО5 и ФИО10 с 01.06.2022 по 26.07.2022. Обязать ФИО10 составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой ФИО5 полученной 26 июля 2022 года. В удовлетворении остальной части требований и требований к ООО СЗ «Финстрой» отказано.
28 сентября 2023 года апелляционным определением Челябинского областного суда решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 05 апреля 2023 года отменено, принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО СЗ «Финстрой» в период с 22 июня 2022 года по 26 июля 2022 года в качестве подсобного рабочего. Возложена обязанность на ООО СЗ «Финстрой» составить акт о несчастном случае со смертельным исходом по форме Н-1, произошедшим 26.07.2022 с ФИО5
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 июля 2024 года по гражданскому делу по иску Мердановой Г.В. к ООО СЗ «Финстрой» о признании незаконным в части акта о несчастном случае на производстве установлено, что ООО СЗ «Финстрой» во исполнение апелляционного определения Челябинского областного суда от 28 сентября 2023 года составлен акт о несчастном случае со смертельным исходом по форме Н-1, произошедшим 26.07.2022 с ФИО5 Расследование несчастного случая на производстве не проводилось, конкретные причастные лица работодателя, допустившие нарушения требований охраны труда установлены не были.
Истец является супругой погибшего ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 23 сентября 1994 года.
Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 15.11.2022 №33).
В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абз. 3 п. 46 Постановления от 15.11.2022 №33).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 5 п. 46 Постановления от 15.11.2022 №33).
Согласно разъяснениям в п. 47 Постановления от 15.11.2022 №33, размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из положений Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.
Поскольку родители, супруги и дети безусловно испытывают нравственные страдания, вследствие утраты близкого родственника, то суд приходит к выводу, что истцам причинен моральный вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью дочери, супруги, матери в результате несчастного случая на производстве.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.
В рассматриваемом случае, сам по себе факт смерти близкого родственника – супруга ФИО5, свидетельствует о причинении морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях, чувстве горя, невосполнимой утраты близкого человека.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку несчастный случай имел место на производстве, повлекший смерть работника, что нашло отражение в соответствующем акте, утвержденном ООО СЗ «Финстрой».
Принимая во внимание, что близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные со смертью потерпевшего, то учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с утратой супруга, а также обстоятельства причинения вреда – несчастный случай на производстве, повлекшей смерть ФИО5, степень родства истца и погибшего, имеющиеся близкие, теплые и доверительные отношения истца с погибшим на протяжении 28 лет, изменение привычного уклада жизни, наличие у истца <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО СЗ «Финстрой» компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1500000 рублей.
Принимая во внимание, что истцы при подаче иска в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мердановой ФИО12 к ООО СЗ «Финстрой» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Финстрой» (ИНН 7451279870) в пользу Мердановой ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Финстрой» (ИНН 7451279870) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>