РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Емолкиной Е.А., при секретаре Мартыновой В.Е., помощнике судьи Глазневой Л.С., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, указав о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий <данные изъяты> управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, было повреждено принадлежащее ФИО1 транспортное средство (мотоцикл<данные изъяты>. Гражданская ответственность <данные изъяты>. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение с учетом износа деталей в размере 289 800 рублей. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения до суммы, определенной страховой компанией без учета износа деталей, оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 110 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 55 100 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен О Д.С..
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений.
В судебное заседание третье лицо О Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> в районе <адрес> водитель <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по дороге с двусторонним движением, имеющим по одной полосе для движения в противоположных направлениях, при осуществлении маневра поворота при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на полосе встречного движения, после чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО1, чем нарушил п.п. 8.6 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено назначение в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за <данные изъяты>.; транспортное средство марки <данные изъяты> в органах Госавтоинспекции на регистрационном учете не значится.
Как следует из представленных истцом документов, транспортное средство марки <данные изъяты> приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Алгоритм».
Из выписки из электронного паспорта транспортного средства, и представленных в материалах дела об административном правонарушении фотографий, следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, относится к транспортным средствам категории А.
Гражданская ответственность виновника ДТП - <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
22.07.2025 по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр принадлежащего истцу мотоцикла, составлен акт осмотра.
Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составила 534 178 рублей, с учетом износа -289 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 289 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страхового возмещения в размере 110 200 рублей оставлена СПАО «Ингосстрах» без удовлетворения.
Не согласившись с отказом страховщика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о доплате страхового возмещения.
Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истца решением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм закона следует, что законом установлены различные правила осуществления страхового возмещения в отношении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, и иных транспортных средств, в том числе в части установления приоритета натуральной формы страхового возмещения в отношении легковых автомобилей и отсутствия такого требования в отношении иных транспортных средств, при повреждении которых их ремонт осуществляется при заявлении потерпевшего о выборе такой формы страхового возмещения.
Таким образом, размер расходов на запасные части в случае осуществления ремонта транспортных средств, не являющихся легковыми автомобилями, определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Такие же правила подлежат применению в случае повреждения иного имущества, не относящегося к транспортным средствам.
Как усматривается из материалов дела, объектом обязательного страхования в рассматриваемом случае является имущественный интерес, связанный с риском гражданской ответственности <данные изъяты> в отношении не легкового автомобиля, а мотоцикла <данные изъяты>
СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 289 800 рублей, определенного с учетом износа комплектующих деталей, согласно заключению эксперта ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, в рамках рассматриваемых правоотношений при любом способе осуществления страховой выплаты истцу размер такой выплаты определяется в соответствии с Единой методикой, учитывая износ заменяемых деталей.
При указанных обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Емолкина Е.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2026 года.
Председательствующий Емолкина Е.А.