РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Н., при секретаре Денисламовой Д.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова К.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Курбатов К.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112, г/н №, причинен вред транспортному средству истца Toyota RAV4, г/н №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №, куда он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом событии, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил выдать направление на ремонт. Страховщик организовал техническую экспертизу и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу 357 900 руб. страхового возмещения. Поданная ДД.ММ.ГГГГ страховщику претензия оставлена без удовлетворения. Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № исковые требования Курбатова К.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворены частично. С СПАО «ИНГОССТРАХ» (№) в пользу Курбатова К.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) взысканы 158 569 руб. убытки, 178 950 руб. штраф, 20 000 руб. расходы на услуги представителя, 40 000 руб. расходы на оценку. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказано. Со СПАО «ИНГОССТРАХ» (№) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 757 руб. У истца возникло право на взыскание неустойки. Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, в результате истец обратился в суд за защитой своих прав.
Истец Курбатов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, АО "СК "Астро-Волга", АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2112, г/н №, причинен вред транспортному средству истца Toyota RAV4, г/н №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК "Астро-Волга" по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные действовавшими на тот момент Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении форма страхового возмещения не выбрана.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил истцу о необходимости предоставления документов из компетентных органов.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА, приложил Постановление по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства страховщиком организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «ЭксПро».
Согласно выводам экспертного заключения (с пояснениями) от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 357 900 руб., с учетом износа составляет 204 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 357 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате убытков, которая оставлена без удовлетворения.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу о надлежащем исполнении Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований истца.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Курбатова К.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворены частично. С СПАО «ИНГОССТРАХ» (№) в пользу Курбатова К.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 75 12 121015) взысканы 158 569 руб. убытки, 178 950 руб. штраф, 20 000 руб. расходы на услуги представителя, 40 000 руб. расходы на оценку. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказано. Со СПАО «ИНГОССТРАХ» (№) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 757 руб.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ ГОДА СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащее требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Курбатова К.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки отказано.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Положения пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ставится в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку имеет право на получение неустойки с 21 дня с момента обращения к страховщику в случае нарушения срока выплаты, в то время как потерпевшие, обратившиеся к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при установлении такого же нарушения срока выплаты страховщиком претендовать на получение неустойки не смогут, что недопустимо.
На основании пп. б ст.7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
Истцом представлен следующий расчет неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения потерпевшего к страховщику.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил постановление по делу об административном правонарушении.
Страховое возмещение было в полном объеме осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ – дата исполнения обязательств в полном объеме.
Сумма надлежащего, но не осуществленного страхового возмещения составляет в размере 357900 руб. 00 коп.
Указанная сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, однако факт выплаты данной суммы нельзя считать надлежащим исполнением обязательства.
Период просрочки составил в размере 272 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
1% от 357900 руб. – 3579 руб. в день.
3579 руб. х272 дня = 973488 руб. 00 коп.
Принимая во внимание положения Закона об ОСАГО, общий размер неустойки в данном случае не может превышать размер страховой суммы и составит 400 000 рублей.
Так, размер неустойки составил 400000 руб. 00 коп.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения судебных расходов суду представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 40000 руб. 00 коп.
Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, при цене иска 400000 руб. государственная пошлина составляет 12500 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Курбатова К.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Курбатова К.В. (паспорт № №) неустойку в размере 400000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг, – отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова