ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной, при секретаре Н.А. Вербицкой, при участие представителя истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО5, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просили признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 20000 руб..
В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. В указанной квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик не является членом их семьи, совместное хозяйство с ним не велось. Считают, что проживание ответчика в квартире невозможно. Ссылается на то, что сохранение регистрации ответчика в жилом помещении, нарушает их права как собственников жилого помещения, так как создаются препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.
На основании протокольного определения ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.
Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседание участия не принимали, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов ФИО1, ФИО3 – ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что личных вещей ответчика в квартире не имеется, он их вывез самостоятельно в соответствии с условиями договора. Родственниками истцы с ответчиком друг другу не приходятся.
Ответчик ФИО2 в судебном заседание участия не принимал, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу места регистрации, указанному в иске. Извещение о дате судебного заседания было направлено заказным письмом с уведомлением, которое не было получено адресатом. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истцов, заключение прокурора, считавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцам, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Согласно адресной справке в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО1, ФИО3 (покупатель) покупателями приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно представленному в материалы дела дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется освободить квартиру от личного имущества и передать квартиру покупателю в том же виде и состоянии, как было на момент ее осмотра с подписанием акта приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания акта приема-передачи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ квартира продавцом передана, а покупателями принята.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членамчленам семьисемьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членамичленами семьисемьи собственника, если они вселены собственником в качестве членовчленов своей семьисемьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членомчленом семьисемьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членомчленом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего членачлена семьисемьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом; основанием для снятия с регистрационного учета является решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его прекратившим право пользования жилым помещением.
Как усматривается из материалов дела, и следует из пояснений представителя истцов, ФИО2, не является членом семьи истцов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к нему не применим статус бывшего члена семьи собственника.
Поскольку отсутствие ответчика в указанной квартире не носит временный характер, доказательств того, что ФИО2 обладает самостоятельным правом в отношении спорной квартиры в материалы дела не представлено, регистрация ответчика в квартире истцов влечет за собой необходимость несения дополнительных расходов на содержание жилого помещения, а также принимая во внимание, что на момент разрешения спора собственниками жилого помещения являются истцы, которые совместное хозяйство с ответчиком не ведут, ответчик не несет бремя содержания квартиры, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что личные вещи ФИО2 отсутствуют в квартире, он выехал из жилого помещения добровольно, вселиться не пытался, суд, пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истцов.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета из указанной квартиры, поскольку основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета является решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Истцами заявлены требования о взыскании компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб..
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, для защиты своих прав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом ФИО5, по которому исполнитель берет на себя обязательства по оказанию юридической помощи в суде. Стоимость юридических услуг по настоящему договору в соответствии с п. 3.1., составила 20000 руб..
В материалы дела представлена расписка, согласно которой адвокат ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере 20000 руб., по соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 12 указанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В п.13 данного Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 приведенного выше постановления).
Согласно материалам дела ФИО2 при рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов не заявлялось о чрезмерности данных расходов, их завышенном размере.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных представителем услуг, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности, в связи с чем считает необходимым требования о взыскании судебных расходов удовлетворить и определить к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы в размере 20000 руб..
Данный размер судебных расходов, по мнению суда, соответствует критериям, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объему защищаемого права, требованиям разумности и справедливости.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истцами понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией на сумму 3000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Факт несения данных судебных расходов истцами доказан, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 3000 руб. в пользу каждого истца по 1500 руб..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета - отказать.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. в пользу каждого.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.Н. Атяшкина
Секретарь Н.А. Вербицкая