ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при ведении протокола помощником судьи Прецер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Крыловой Ирине Петровне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к Крыловой И.П. о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 апреля 2024 года по 28 октября 2025 года в размере 714 341 руб. 75 коп., в том числе: проценты по кредиту – 379 190 руб. 37 коп., неустойка – 335 151 руб. 38 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 287 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и Крыловой (Ковтун) И.П. был заключен договор ипотечного кредитования №. По условиям данного договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей под 11,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением, а именно для оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного, расположенного по адресу: <адрес>. Заключая данный договор, заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по просроченным кредитам взыскателю перешло к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Поскольку Крылова И.П. принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, и у Банка возникло право требования ее взыскания в судебном порядке, а также обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-46/2024 по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Крыловой Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов, расходов на оплату услуг оценочной компании с Крыловой И.П. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 апреля 2024 года в размере 2 723 115 рублей 80 копеек, в том числе: остаток основной суммы кредита – 2 316 782 рубля 16 копеек, неоплаченные проценты по кредиту – 119 846 рублей 08 копеек, неоплаченная неустойка – 286 487 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 378,62 рублей.
Этим же решением обращено взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Крыловой Ирине Петровне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 771 380 рублей.
В удовлетворении требований Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» об установлении начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 2 400 000 рублей – отказано.
Истец просит взыскать задолженность по процентам по кредиту и неустойку за период с 16 апреля 2024 года по 28 октября 2025 года
Представитель истца в судебное заседание не явился извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Крылова И.П. в судебном заседании участия не приняла, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Крыловой И.П. и ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» заключен договор ипотечного кредитования, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 500 000 рублей под 11,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с целевым назначением, а именно для оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора, погашение задолженности заемщиком производится ежемесячными платежами в размере 29 726 рублей.
Денежные средства перечислены банком в указанном выше размере, что подтверждается расходным кассовым ордером.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по просроченным кредитам перешло к АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае невозвращения основного долга в предусмотренный договором срок данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, и названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пункта 3.4 договора ипотечного кредитования за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,027% от суммы просроченной ссудной задолженности или от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-46/2024 по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Крыловой Ирине Петровне о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов, расходов на оплату услуг оценочной компании с Крыловой И.П. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 апреля 2024 года в размере 2 723 115 рублей 80 копеек, в том числе: остаток основной суммы кредита – 2 316 782 рубля 16 копеек, неоплаченные проценты по кредиту – 119 846 рублей 08 копеек, неоплаченная неустойка – 286 487 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 378,62 рублей.
Этим же решением обращено взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Крыловой Ирине Петровне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 771 380 рублей.
В удовлетворении требований Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» об установлении начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка в размере 2 400 000 рублей – отказано.
Из представленного истцом расчета усматривается, за период с 16 апреля 2024 года по 28 октября 2025 года размер задолженности Крыловой И.П. по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 714 341 руб. 75 коп., в том числе: неоплаченные проценты по кредиту – 379 190 руб. 37 коп., неоплаченная неустойка – 335 151 руб. 38 коп..
Судом проверен данный расчет задолженности, в нем указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет соответствует условиям договора.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору ипотеки, оспаривающих размер задолженности, суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что образовавшаяся задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ вызвана нарушением ответчиком Крыловой И.П. условий данного договора, требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о взыскании с задолженности за период с 16 апреля 2024 года по 28 октября 2025 года являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.
Истцом не представлено доказательств, что размер требуемой ими неустойки тем негативным последствиям, которые наступили вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по неустойке, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 115 000 руб..
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований в размере 4 000 рублей.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 4 000 рублей.
Также с ответчика Крыловой И.П. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 287 руб..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить частично.
Взыскать с Крыловой Ирины Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН №, ОГРН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 апреля 2024 года по 28 октября 2025 года в размере 379 190 руб. 37 коп., неустойку в размере 115 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 287 руб..
В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: К.В. Прецер
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.