ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г.Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.Н. Величко, при секретаре Н.В. Оразовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Южноуральский лизинговый центр» к Нечаеву Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по лизинговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
АО «Южноуральский лизинговый центр» (ИНН 7451195700) обратилось в суд с иском к Нечаеву Д.В. (ИНН 222334032959) о взыскании задолженности по договору лизинга № Л-9517-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 368 рублей, пени в соответствии с п. 11.2 Договора лизинга в размере 169 022 рубля 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 855 рублей, расходов по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.
В обоснование истец указал, что между АО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и Нечаевым Д.В., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (лизингополучатель), был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-9517-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере, установленные договором. Однако лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 040 368 рублей.
Представитель истца АО «Южноуральский лизинговый центр» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.
Ответчик Нечаев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Южноуральский лизинговый центр» (лизингодатель) и Нечаевым Д.В., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-9517-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность имущество и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. Однако лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей.
По данным ЕГРЮЛ индивидуальный предприниматель Нечаев Дмитрий Витальевич прекратил деятельность предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом приема-передачи к договору лизинга №Л-9517-СПБ предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга - легковой автомобиль SKYWELL ET5,б/у 2023 года выпуска VIN №.
Нормой статьи 665 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), приобрел имущество, указанное в п.1.1. договоров лизинга, и передал его в пользование Лизингополучателю, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи предмета лизинга.
Согласно п.5.2.2 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязан своевременно и полно вносить лизинговые платежи за пользование имуществом; нести все другие расходы по содержанию, обслуживанию, хранению и использованию имущества.
В соответствии с п.8.1 договора финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель за предоставленное ему право владения, пользования имуществом, переданным в соответствии с настоящим договором, обязуется выплатить лизингодателю аванс и лизинговые платежи в сумме и не позднее сроков, указанных в графике лизинговых платежей (приложение № к договору).Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. Стоимость услуг лизингодателя по предоставлению в лизинг имущества, ежемесячно оказываемых лизингополучателю по настоящему договору, определяется в соответствии с графиком лизинговых платежей (п.8.5, п.8.6 договора).
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение условий договора лизинга ответчик вносил лизинговые платежи истцу ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору лизинга №Л-9517-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 040 368 рублей.
Факт того, что в период с февраля 2025 года по ноябрь 2025 года Лизингополучателем допускались просрочки по внесению лизинговых платежей продолжительностью от 01 до 196 дней следует из расчета задолженности, представленного истцом и не оспорен ответчиками.
В соответствии с п. 11.2 договоров лизинга, в случае неисполнения или просрочки выплаты очередного лизингового платежа, предусмотренного договором лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер пени по договору лизинга №Л-9517-СПБ в соответствии с приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом, составляет 169 022 рубля 97 копеек.
Ответчиком предоставленный истцом расчет неустойки не оспорен, не представлены доказательств того, что задолженность погашена, в расчете истца имеются не учтенные платежи, внесенные лизингополучателем во исполнение договора.
Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Нечаева Д.В. подлежит взысканию задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-9517-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 368 рублей, пени в соответствии с п. 11.2 Договора лизинга по вышеуказанному договору в размере 169 022 рубля 97 копеек.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 18 855 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АО «Южноуральский лизинговый центр» к Нечаеву Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворить.
Взыскать с Нечаева Дмитрия Витальевича ( 24.09.1993 года рождения, ИНН 222334032959 ) в пользу АО «Южноуральский лизинговый центр» ( ИНН 7451195700) задолженность по договору лизинга № Л-9517-СПБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 368 рублей, пени в соответствии с п. 11.2 Договора лизинга по вышеуказанному договору в размере 169 022 рубля 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18 855 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь Н.В. Оразова
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026