ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ФИО1 ЗАСЕДАНИЯ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казак М.П., при ведении протокола секретарем ФИО3 с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4 представителя ответчика ООО «Багира» в лице ФИО6 рассмотрев в предварительном ФИО1 заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> к ООО «Багира» о возложении обязанности и заявление ООО «Багира» о прекращении производства по делу при участии заинтересованного лица – Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес>
Установил:
И.О. прокурора <адрес> ФИО5, в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что прокуратурой <адрес> в связи с поручением прокуратуры <адрес> проведены проверочные мероприятия в отношении общества с ограниченной ответственностью «БАГИРА» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, в ходе которых установлено нарушении ООО «Багира» требований ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», положений п.п.1-6 п.6 Постановления Правительства № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и ст.6 Федерального закона № 182-ФЗ «Об основах систем профилактики правонарушений в Российской Федерации», которые выразились:
- в непредставлении в Федеральное дорожное агентство полной и достоверной информации о транспортных средствах County Kuzbas, государственный номер Р 376 СХ 27; Hundai Counti, государственный номер Р 268 СХ 27; Yutong ZK6947H, государственный номер У 122 PC 27,имеющихся в распоряжении у общества, в целях ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 16-ФЗ;
- отсутствии паспортов обеспечения транспортной безопасности транспортных средств на транспортные средства County Kuzbas, государственный номер Р 376 СХ 27; Hundai Counti, государственный номер Р 268 СХ27; Yutong ZK6947H, государственный номер У 122 PC 27; KIA Grandbird Grin Fild, государственный номер У 257 XX 27; Hyundai Aero Town, государственный номер Н 706 РР 27; Ntoplan 116, государственный номер А 395 ХЛ 76; Higer KLQ6119TQ, государственный номер О 746 СО 27, предусмотренные ч.ч. 1.3-1.5 ст. 9 Федерального Закона № 16-ФЗ по типовой форме с согласно приложению.
Ссылаясь на указанное и приведенные в исковом заявлении доводы, прокурор просил суд возложить на ООО «Багира» (ИНН: 2723161839) обязанность:
по разработке, утверждению и направлению в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства (транспортных средств):
County Kuzbas, государственный номер Р 376 СХ 27;
Hundai Counti, государственный номер Р 268 СХ 27;
Yutong ZK6947H, государственный номер У 122 PC 27;
KIA Grandbird Grin Fild, государственный номер У 257 XX 27;
Hyundai Aero Town, государственный номер Н 706 PP 27;
Ntoplan 116, государственный номер А 395 ХЛ 76;
Higer KLQ6119TQ, государственный номер О 746 CO 27 в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;
2. по направлению в Федеральное дорожное агентство полной и достоверной информации для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренных ст. 6 Федерального закона № 16-ФЗ, п. 4 ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ, в отношении транспортных средств:
County Kuzbas, государственный номер Р 376 СХ 27;
Hundai Counti, государственный номер Р 268 СХ 27;
- Yutong ZK6947H, государственный номер У 122 PC 27
- O 447 КО (идентификационный номер в реестре: КМJHD17PPAC047599);
- Р 585 ЕУ (идентификационный номер в реестре: КМJHD17PP9C043325) в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Возражая относительно заявленных требований стороной ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, обоснованное тем, что указанные в иске нарушения обязательных требований ст.ст.6,12 № - ФЗ, допущенные ООО «Багира», регулируются Кодексом об административных правонарушениях РФ, в частности ст.11.15.1 ч.1 КоАП РФ.
Постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в иске нарушениям возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ НОТБ МТУ по ДФО по данному факту, а именно по факту не направления сведений в Федеральное агентство по транспортным средствам и отсутствие паспортов транспортной безопасности на них, ООО «Багира» и должностное лицо ООО «Багира» - директор Жукова О.В. привлечены к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ
В силу ч.3 ст.2 ГК РФ, ст. 27 ч.ч.3,4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре РФ» правоотношения, возникшие из административных правоотношений, содержащие признаки административного правонарушения, не регулируются нормами ГПК РФ.
Для разрешения поступившего ходатайства судом назначено проведение предварительного ФИО1 заседания.
В ФИО1 заседании помощник прокурора ФИО4 исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Из существа дополнительных пояснений следовало о том, что бездействие ООО «Багира» создает потенциальную возможность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, а так же причинения вреда имуществу граждан и организаций.
Представитель ответчика ФИО6 в ФИО1 заседании настаивал на удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему делу, сославшись на доводы, изложенные в ходатайстве.
Заинтересованное лицо - межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> о дате и месте проведения ФИО1 заседания были уведомлены в установленном порядке, отзыва не предоставило, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст. 150, 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести предварительное ФИО1 заседание при настоящей явке.
Выслушав поступившее ходатайство, мнение лиц, участвующих в ФИО1 заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу ст.2 ГПК РФ задача гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу положений ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, …. о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В соответствии с ч.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым, финансовым административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В силу положений ст.27 ч.ч.3,4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре РФ» в случае, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которое правомочно рассматривать дело об административном правонарушении.
В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в гражданском и административном судопроизводстве, предъявляет и поддерживает иск в суде.
Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что основным видом деятельного ООО «Багира» является «перевозка пассажиров сухопутным транспортом по заказам», что следует из выписки ЕГРЮЛ, регулярные пассажирские перевозки общество не осуществляет.
Для осуществления указанного вида деятельности ответчиком используется 8 автобусов, предназначенных для перевозки пассажиров и багажа, перечисленных в исковом заявлении, что не опровергнуто ответчиком.
Как следует из содержания искового заявления настоящее гражданское дело возбуждено судом по исковому заявлению прокурора <адрес>, предъявленному в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту прав неопределенного круга лиц /граждан/. Обращаясь с указанным исковым заявлением к ответчику, прокурор указывает на установленные в ходе проведения проверки нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, допущенные ООО «Багира» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров по заказу, а именно: требований ст.ст.6,12 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», положений п.п.1-6 п.6 Постановления Правительства № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и ст.6 Федерального закона № 182-ФЗ «Об основах систем профилактики правонарушений в Российской Федерации», которые выразились в несообщении в федеральный орган информации о транспортных средствах, участвующих в перевозках, не изготовлении паспортов транспортной безопасности на них, что создает потенциальную возможность причинения вреда жизни и здоровья неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, причинение вреда имуществу граждан и организаций.
Ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении прокурор просит суд возложить на ответчика обязанности исполнить требование ст.6,12 №16-ФЗ, а именно: разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, перечисленных в иске, а так же направить полную и достоверную информацию для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в отношении транспортных средств, перечисленных в иске.
В качестве основания предъявления указанного иска прокурором указано на нарушения прав неопределенного круга лиц, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства со ссылкой на ст.4 Федерального закона №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ», согласно положениям которой, одним из принципов государственной политики в интересах детей является ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.12 Федерального закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны, в том числе предоставлять в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полную и достоверную информацию для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренных ст. 6 ФЗ №.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которым перевозчики в том числе обязаны предоставлять в Федеральное дорожное агентство полную и достоверную информацию для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного ч.4 ст.6 федерального закона № 16-ФЗ; разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями ч.ч.1.3-1.5 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ по типовой форме согласно приложению.
Между тем, неисполнение вышеуказанных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, сопряженных с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.12.1 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждено, что по указанным в иске нарушениям Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.11.15.1 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным отделом надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Роспортебнадзора по ДФО по указанному выше факту (не направления в полном объеме сведений в Федеральное агентство по транспортным средствам, используемым для регулярной перевозки пассажиров и багажа по заказу и отсутствие паспортов транспортной безопасности на них) юридическое лицо ООО «Багира» привлечено к административной ответственности по ст. 11.15.1 ч.1 КоАП РФ.
В связи с указанным, суд признает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что в исковом заявлении прокурором не указано сведений о защите нарушенных или оспариваемых правах прав, свобод и законных интересов граждан в гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических, договорных имущественных, неимущественных или связанных с ними отношениях, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, что фактически в качестве основания иска прокурором приведено совершение ООО «Багира» административного правонарушения, основанного на административном, властном подчинении ООО «Багира» требованиям Министерства транспорта РФ, предъявляемым к организациям, осуществляющим перевозки пассажиров по заказу.
В силу ч.3 ст.2 ГК РФ, ст. 27 ч.ч.3,4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре РФ» правоотношения, возникшие из административных правоотношений, содержащие признаки административного правонарушения, не регулируются нормами ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что заявленные требования не могут быть разрешены в суде в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению, вследствие чего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Прекратить производство по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> к ООО «Багира» о возложении обязанности разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорта обеспечения транспортной безопасности используемых в перевозке пассажиров по заказам транспортных средств, а так же направить полную и достоверную информацию для проведения категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в отношении используемых в перевозке пассажиров по заказам транспортных средств.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, в течение 15 дней со дня его вынесения, через суд его вынесший.
Председательствующий по делу М.П. Казак